一、新课标凸显“能力”课程目标 （一）基本目标凸显“能力”。 《义务教育语文课程标准（2011年版）》和实验版比较，有一个方面的重大变化，那就是在“前言”中，将课程基本目标由原来的“语文素养”变成“能力+综合素养”。实验版课程标准在规定课程基本目标时这样说：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。”修订版课程标准对此修订界说为：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养。”不言而喻，以语文素养界说语文课程目标是笼统、模糊甚至空泛的。一直以来，广大语文教育工作者对它的解读是仁者见仁、智者见智，不能统一的。有一点是共识，那就是语文素养一定包含语文能力。但这包含其中，显然不如直接表述出来那么具体、清晰。修订版课程标准简单明了地直接将课程目标旨归于“语言文字运用能力”培养，在此基础上“提升学生的综合素养”，这是一个了不起的修订，更贴近学科教学本质与个性地设定课程目标，有力地导向课程实施中泛语文、非语文和教学低效现状的改变。 （二）课程理念重视“能力”。 在基本目标设定为“语言文字运用能力”培养的同时，在后面的各板块表述中都十分强调“能力”，使重视能力培养的思想一以贯之，通篇统一。 基本理念之第一条“全面提高学生的语文素养”，就全面培养学生语文素养而论，首先从语文学习层面依次呈现“激发和培育思想感情”“丰富积累”“培养语感”“掌握方法”“养成习惯”“具有四方面能力”，最终落脚到“正确运用祖国语言文字”。这样的表述不难领会其“能力”旨归。其次从综合素养层面依次呈现“思想道德修养”“审美情趣”“良好个性”“健全人格”。这个阐述逻辑与“前言”中“能力+综合素养”的课程基本目标定位是一致的，“能力”置前，显示为重。 基本理念之第二条“正确把握语文教育的特点”，“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践”。这一句话揭示了“能力”与“实践”的关系，明确告诉我们，语文课程是为了培养学生的语文实践能力，而培养的途径是语文实践。“能力”的定位因课程性质的强调得到再一次突出。 （三）目标与内容强化“能力”。 课程目标与内容这一大板块修订不多，但是就如“课程总体目标与内容”这一部分，仅有的几次修订都是为了突出“能力”目标。如第7条，修改为“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法。”将“能力”与“方法”紧密相连地陈述，更合乎逻辑，更突出“能力”与“方法”的关系。再如第8条由原来的“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作。”修改为“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语言运用能力。”增加了“书面语言运用能力”及其具体表现为“表达自己的见闻、体验和想法”的表述，强调了写作教学发展什么能力。 （四）教学与评价突出“能力”。 新版课标“实施建议”中增加的很多文字都是为了突出与强调“能力”培养。比如在原则建议第二条中增加强调了“让学生在语文实践中学习语文，学会学习”；第三条中增加强调了“掌握学习方法、提高语文能力”；第四条中增加强调了“提高语文综合运用能力”。 “实施建议”中的“评价建议”，或增加或保留原来的表述，都是非常重视学生能力的评价与考察。如“识字、写字与汉语拼音”方面，（拼音）“重在考察学生认读和拼读的能力”，（识字）“在具体语言环境中运用汉字的能力”“重视考察学生独立识字的能力”。如阅读教学，“要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解……选择阅读材料的能力……语文知识的学习重在运用”，“精读的评价，重点评价学生对阅读材料的综合理解能力”，“要重视学生课外阅读的评价……进而考察其阅读的……能力”。 二、为什么新课标要如此“重”能力 （一）教学改革大趋势：“能力中心”或“能力为重”。 当今世界教学格局总体来讲呈现为两种基本态势：一是“知识中心”；二是“能力中心”。前者是以知识为中心，以知识为线索，以知识为重点展开教学。而后者是以能力为中心，以能力为线索，以能力为重点展开教学。多年来，我国的教学状态包括语文教学，基本属于前者，而发达国家在上世纪中叶就开始变革，已经转向为后者。“知识中心”的教学带来的弊端与问题早已是罄竹难书，不必赘述，因此《国家中长期教育改革和发展规划纲要》在“教育改革发展的战略主题”中提出“能力为重”的要求，指明“知识中心”的教学格局应该扭转为“能力中心”，“能力中心”的教学要弱化与变轻知识的教与学，教学的展开以能力为目标、线索和重点，知识的学习只是能力培养的载体，能力培养成为教学的硬指标（过去知识学习才是硬指标）。明确了教育教学改革的基本走向，我们就不难理解新版课标对基本目标设定的重大修订，将语文教育定位于凸显能力培养，绝不是随心而为的。 （二）客观规律：语文能力在人的综合素养中的重要位置。 教学改革大趋势是转向重能力，语文教学也要求转向重能力，是不是一种跟风呢？是不是真符合语文及语文教学的客观规律呢？ 其实这一点，只要我们认真研读新版课标“前言”第一自然段，就能明白其中道理。人类存在与发展、文化传承，就必然存在着人类活动；在人类活动中，“包括生活、工作和学习中的听说读写活动以及文学活动”，就必然存在语言文字的运用；人在运用语言文字时，直接表现出来的最基本、最重要、最有用的是什么？当然是能力。为什么不能回答“当然是知识”？简单理解就是知识只是经验的固化，知识只有被获得者灵活地用起来，它才有用，而“灵活地用起来”实际上是能力。为什么也不能回答“当然是语文素养”？“素养”实质上说是德性、修养层面的，是内涵、内在的表现，不如“能力”直接面对问题情境“有用”而“解决问题”。我们还可以去辨析为什么不能直接回答为“积累”“方法”或“习惯”等，最终都能理解到只有“能力”才是最基本、最重要、最有用的。 再从语文教学内在规定性来看，语文教学必然使学习得到的东西是多方面的，就如课标所列“能力”“方法”“积累”“语感”“习惯”“情感”等，能同时回答“最基本、最重要、最有用”的，显然是“能力”。“方法”与“能力”紧密相连，能不能选择“方法”？不能。因为“能力”是心智性的本领，是人的素质沉淀，而“方法”是其情境化、具体化的运用，是外化的操作，教方法、用方法，实质是为了能力培养，方法被人掌握了才是有用的，才是能力。所以最终还是“能力”为首选。其他选项都很重要，但是都不能取代“最基本、最重要、最有用”位置，略去辨析。 这样理解的意义在于，凸显“能力”在语文综合素养的“最基本、最重要、最有用”的地位，也在于指引语文教学最突出的着力方向，避免实践操作的泛化与无所适从。 （三）原课标笼统、模糊定位，将语文教学引入低效误区。 长期以来，语文教学（特别是与数学教学比较起来）一直被斥责为“少慢差费”“耗时低效”，而且教师教不好语文、学生学语文困难似乎成了一种沉疴顽疾。是什么原因造成的？肯定跟我们对语文课程的理解，包括对目标定位的理解不清晰或有偏差有关。 新课程实施后，实验稿课标在指导着我们的教学实践。一段时间以来，我们发现语文教学的症结问题还是没有解决。于是，广大语文教育工作者开始大力反思，全面展开了有效教学、有效课堂甚至高效教学、高效课堂的研讨。这其中也包括对语文课程目标定位的反思。实验稿课标将课程目标定位于“语文素养”，笼统、模糊、复杂，理解都困难，何况实际操作并培养学生。包容的因素太多，那教学实践时从何着力，基本点、重点何在？广大教师把握不住，操作困难，焉能不使教学低效？所以，虽然语文教学的低效问题不能全归咎于课程标准的导向，但是课程标准作为学科教学“小宪法”，是教学的方向与航标，受指引的实践出了问题，作为方向引领的“标准”一定是难辞其咎的。 三、在重能力的课标指引下，语文教学要重练能 新版课标为什么要做出如此强化“能力”的修订？很显然是因为现实的语文教学轻视了能力培养，把不应该加“重”和做“重”的方面，给加“重”和做“重”了。课标修订后如此重能力，目的很明确，就是要求广大语文教育工作者在语文课程实施中，高度重视学生的能力培养，高度重视学生发展中的能力评价。针对语文教学来说，重视能力培养的操作思维、操作方法和操作习惯，都与过去的教学区别很大甚至大相径庭的。在知识中心、知识为重的大格局下，我们的教学操作基本是“教知”状态，教学主要凭借教师的讲授和提问（生答）“教知识”“教知道”“教懂得”。而今我们要把教学的“教知”状态改革或扭转为“练能”状态，“教知识”“教知道”“教懂得”这三教是要的，但要弱化，而要做强、做重的是练能，操练语文学科基本技能，训练语言文字运用能力，锻炼“规划纲要”强调的学习能力、实践能力和创新能力等三大能力。教学改革的走向是，整体实现教学的能力中心或能力为重的基本格局，使我们培养的学生能力强，素质高，发展好。 （一）重练能的教学要克服三个倾向，实现三个扭转。 1．过于重知识学习，弱技能操练。 过去和现在的语文教学中，从起点性目标“知识与技能”的达成来看，我们偏重知识的学习与掌握，而基本技能听说读写的操练不足。修订版语文课程标准仍然保留这句话：“注重基本技能训练，让学生打好扎实的语文基础。”首先要明确，任何技能的形成都不能缺少训练，语文从工具性的角度看，无疑是一种技能，离开了训练是一定学不好或者学习的效率差的。其次注意“打好扎实的语文基础”，这“语文基础”不啻基础知识，更包括基本技能。第三是充分注意“注重”二字，要注重的是语文基本技能训练，注重意味着在“语文基础”的双基层面，基本技能训练是要偏重、加重的。 2．过于重内容教懂，弱语言学习、运用与积累。 在语文知识和篇章阅读教学中，我们一直以来偏重于教懂，基于语言学习、运用与积累的练能是弱化的，甚至我们连要强化它的意识都没有。如教一个词“衰老”，我们一般是问“衰老是什么意思？”学生回答是年老而精力、体质衰弱的意思，或者教师再让个别学生来找找这个词的近义词、反义词之类，于是大家知道了、懂了，教学活动就结束了。更多、更灵活、更自主的凭借这个词的练能，特别是让每一个学生都得到训练的练能，基本是没有去想的。篇章教学教懂的现象更严重，甚至可以说是中国大陆阅读教学的一个定律。近年来，我们对这个问题已经反思很多了，阅读教学“教什么”？我们突然明白，一直以来我们是在教课文、教学生懂得课文内容及思想意义。“课文无非是个例子”，凭借例子进行语言学习、运用与积累，被我们弱化甚至忘记得干干净净。举一个小细节来说，教师问“这篇课文主要写了什么？”一个学生答了写什么，最多再抽一两个学生答了，一般教师就满足于此，这个环节的教学活动就终结了。不难发现，至此全班学生是听懂了，听懂了课文主要内容了。但是全班学生在这个环节充分练能了吗？每一个学生都操练了抓主要内容的方法，都会用自己的话来表述课文主要写什么了吗？显然没有。长期这样教课文，是导致阅读教学低效甚至整个语文教学低效的症结所在。 3．过于重熏陶感染，弱能力训练。 这个问题主要表现在阅读教学的价值取向和教学方式方法上，包括课堂内的阅读教学和课外的阅读活动，我们偏重于通过文本内容进行思想教育、道德引领和审美培育，通过熏陶感染的方式方法，让学生受到教益与陶冶，显然这在对学生人文素养的增进与提升上是大有裨益的。这样的课在公开课展示甚至一些名师的表演课中，表现尤为突出。但是这样的课让人感到“是语文非语文”的困惑。它弱化了语言文字的学习、运用和积累，弱化了学生在自主学习活动中得到充分扎实的能力训练。偏重让学生扎实练能的课，不一定是教师表演得神采飞扬的，不一定是课堂高潮迭起的，不一定是让观众激动不已的，重要的是看学生在练能上的收益，通过学生自主练能而得到思想教育、道德引领和审美培育等熏陶感染，那才是最好的，那才是有价值的语文课。（二）重练能的教学要注意几点。 1．突出学生学习的主体地位。 重练能的教学最终的评判是看学生（全体学生）是不是在练能，练了什么能，练能到怎样的程度。为了突出学生的练，教师就不要再霸占有限的教学时空，在那儿讲呀，问呀，忙得不亦乐乎呀，要努力地让出尽量多的教学时空，突出“学生是语文学习的主体”，让他们在“自己的课堂”里，扎实地做着学习语言、运用语言和积累语言的事，进行着听说读写思的训练，教师要最充分地成为“学习活动的组织者和引导者”。 2．突出课程实践性，充分让学生在活动中练能。 修订版语文课程标准一改原课标对课程性质表述模糊不清的状况，清晰呈现“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，掷地有声地揭示语文课程性质就两个：“综合性”和“实践性”。而且秉承上述课程基本目标定位“语言文字运用能力”，在此表述课程性质时，给“综合性”与“实践性”加以“学习语言文字运用”的修饰与限制，凸显出语文课程性质的特定性与个性。为了强化“实践性”定位，修订版课标还在“课程基本理念”的第二条中强调，“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力”，并在后面的各大板块阐述中多次强化重语文“实践”的思想。这样语文课程的实践性质就被着实地突出出来了。 基于如此明确的课程性质定位，我们在实施语文练能时，要注重充分让学生在活动中练能，活动式学习也是语文教学改革的大趋势。为此，无论课堂学习还是课外学习，教师都要“精心设计和组织教学活动”，让学生在喜闻乐见、妙趣横生、丰富多彩的活动中学习、练能、进步与成长。这也告诫我们，语文练能的教学，绝不能重蹈形式训练、机械训练的覆辙，切不能打着练能的幌子，将课上成书面练习课，让学生的课内外作业变成题海战术的训练场。 3．重视基本功训练，重视在方法学习和运用中生成能力。 练能的教学不回避训练，必须重视训练，但是要训练些什么呢？从语文基本功的角度讲，传统的表述就是听说读写几个方面。修订版课标从“语言文字运用能力”的定位上讲，强调要培养“识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力”四个方面的能力，也就是从四个方面实施训练。而每一个方面又包含很多具体的训练角度，这里不赘述。我们要强调的是，识字写字、阅读、写作和口语交际每一个方面，都要注意学习方法的学习、掌握和运用，在这个过程中生成能力。“授人以鱼不如授人以渔”这个观点已经没有任何人质疑其真理性，问题是多年来，我们在“授人以鱼”上下的工夫大，弱化“授人以渔”，甚至根本就没想过如何早日让学生得“渔”而不再要教师“授人以鱼”。如果我们将“授人以鱼”主要转变为“授人以渔”，让学生在习“渔”、练“渔”的过程中学习，那实现学生自主练能的理想愿景，就绝不再是“空想社会主义”。 4．以能力的习练与提升，以每一个学生的练能收益，作为教学成效的标准。 实现语文教学的有效、高效，一直是我们的不懈追求。现在修订版课标已经为我们指明了实现语文教学的有效、高效方向与路径，那就是着力语言文字运用能力培养，实施练能式的教学。由此我们判别教学成败的标准，要转变为重视审察其练能的绩效，无论独立地看一堂课还是整体地评价一个教师的语文教学，学生能力的习练与提升、每一个学生的练能收益，是不可或缺的重要标准。舍此而加强或重视其他方面的评价，都是违背新版课标对课程目标和课程性质定位的思想要求的。重视练能的导向与评价，才有利于语文教学改革包括课堂教学改革，向着能力为重或能力中心大转向、大变型。
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。 返回教育论文列表
