今天中国论文网小编为大家分享毕业论文、职称论文、论文查重、论文范文、硕博论文库、论文写作格式等内容.1. 论文的三段论法
议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。 论点的基本要求是：
shunde.net
观点正确，认真概括，有实际意义，简洁，恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要求是：真实可靠，充分典型；论证的基本要求是：推理必须符合逻辑。 写议论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。它可以是先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳引申出一个新的结论。这种写法叫总分式，是中学生经常采用的一种作文方式。也可以在文章开头先提出一个人们关心的疑问，然后一一作答，逐层深入，这是答难式的写法。还要以是作者有意把两个不同事物以对立的方式提出来加以比较、对照，然后得出结论，这是对比式写法。 议论文是用逻辑、推理和证明，阐述作者的立场和观点的一种文体。这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的错误观点。新闻报刊中的评论、杂文或日常生活中的感想等，都属于议论文的范畴。 议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非，以确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。 议论是作者对客观事物进行分析、评论，以表明见解、主张、态度的表达方式，通常由论点 、论据、论证三部分构成。 ? 议论文的种类：1 立论文 2 驳论文 1、论点? 论点是作者在文章中提出的对某一个问题或某一类事件的看法、观点、主张，它要求要正确 、鲜明、有针对性。如《坚持就是胜利》一文的论点就是一个人要想取得学业上或事业上的 成功，坚持是一个重要条件。? 《坚持就是胜利》 人们都想在事业或学业上有所成就，但是，只有一部分人取得了胜利，而相当一部 分人却陷入失败的苦痛之中。这是为什么呢?? 俗语说“功到自然成”。按理说那些失败者完全可以尝到胜利的喜悦，但他们往往缺少一种 胜利的必要条件，那就是坚持。这就是他们失败的原因。上边的俗语中所提到的“功到”其 中已经隐含了“坚持”的意思。可见，一个人要想取得学业上或事业上的成功，除了个人的 努力之外，坚持也是实现这一目标的重要条件。 ? 英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去 观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料。这样，他才在《大卫·科波菲 尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国 一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功。爱迪生曾花了整整十年去研制蓄电池，其间不 断遭受失败的他一直咬牙坚持，经过了五万次左右的试验，终于取得成功，发明了蓄电池， 被人们授与“发明大王”的美称。 ? 狄更斯和爱迪生就是靠坚持而取得最后的胜利的。坚持，使狄更斯为人们留下许多优秀著作 ，也为世界文学宝库增添了许多精品；坚持，使爱迪生攻克了许许多多的难关，为人类的进 步作出不可磨灭的贡献。可见，坚持能够使人取得事业和学业上的成功。? 那些失败者往往是在最后时刻未能坚持住而放弃努力，与成功失之交臂。曾记得瑞典一位化 学家在海水中提取碘时，似乎发现一种新元素，但是面对这繁琐的提炼与实验，他退却了。 当另一化学家用了一年时间，经过无数次实验，终于为元素家族再 添新成员——溴而名垂千古时，那位瑞典化学家只能 默默地看着对方沉浸在胜利 的喜悦之中。这两位化学家，一位坚持住了，取得了胜利；另一位却没有坚持住，未能取得 成功。可见，能否坚持是取得胜利的最后一道障碍。在最黑暗的时刻，也就是光明就要到来 的时刻，越在这样的时刻。越需要坚持。因为坚持就是胜利。?(李胜) 2、论据 ? 论据是证明论点正确的证据，要想证明论点的正确，首先，论据必须让人觉得真实、可信， 能够充分证明论点。其次，论据要具有典型性，能收到“以一当十”的效果。第三，论据要 新颖， 尽可能寻找一些新鲜的、能给人以新的感受和启示的论据。切记那些不清楚作者的不要瞎写上作者的名字。? 如在《坚持就是胜利》一文中举的狄更斯、爱迪生和瑞典化学家的正反两个方面的事例，都 是用来证明论点的论据，既具有典型性，又让人觉得真实可信。? 3、论证过程? 论证过程是指运用证据阐释证明论点是正确的过程。它要求论述要深刻、周密，讲究说理的 艺术，还以习作《坚持就是胜利》为例，这篇作文中就是运用了两种典型的事例：狄更斯、 爱迪生和瑞典化学家的故事，从正文两个方面证明了坚持就是胜利的这一观点，这个过程就 是论证过程。 演绎论证法? 演绎论证法是从已知的一般原理，规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法。如果说归 纳论 证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法是从一般到特殊。运用演绎论证法要求大前提、小 前提必须真实、正确、一致，同时要求推论是合乎逻辑的，否则就会出现纰漏。如习作《坚持就是胜利》采用的就是演绎论证法，大前提是坚持就是胜利，小前提是狄更斯、爱迪生坚持了，所以胜利了，结论自然得出。 ? 此外，论证的方法还有很多，象借古论今法，采用数字法，排比论理法，描写论理法等。我们掌握的方法越多，说理就越有深度，有说服力，就越具有令人折服的逻辑力量，可以在学习过程中逐渐掌握。 议论文有三要素：论点、论据、论证。 根据题目写出一个观点，在加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，下面的仔细看看，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进。此外，还要多记一些名言警句和名人事例，以便在作文中更好的应用。 议论文包含论点、论据、论证三个要素。 （一）论点 （1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。 （2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。 （3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。即可以安排在文章的任何位置。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。 （4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。 （5）论点的提出和确立要注意： ①正确性。论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是谎谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。 ②鲜明性。赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。 ③新颖性。论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。 （二）论据 （1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。 （2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。 ①作为论据的事实材料，可以是a. 具体的事例，b．概括的事实，c. 统计数字，d. 亲身经历、感受。 ②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言，b. 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。 （3）使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。 （三）论证 （1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论 证是解决“如何进行论证”的问题。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。 （2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。 ①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。它们可以使用基本相同的论证方法。 （3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。 ①归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。 ②演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。 ③比较法。比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。 （4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。 ①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必定得出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。2. 论文的三段论法怎么写对策性论文，对初学者来说，比较简单的结构，可以用三段式的。第一，现状，第二，存在问题，第三，解决对策或建议。
3. 毕业论文三段论函授毕业论文要求相对不严格。
主要有以下要求：主题明确，观点鲜明，弘扬社会正能量，内容层次分明，有总分总三段论，一般情况下不少于1500字
4. 论文的三段论法是指函授大专论文要求相对不严格，主要有以下要求：主题明确，观点鲜明，弘扬社会正能量，内容层次分明，有总分总三段论，一般情况下不少于1500字
5. 三段论方法三段论： 2个前提，1个结论 结论的主项叫小项，结论的谓项叫大项 含大项的前提叫大前提，含小项的前提叫下前提 两前提共有词项叫中项 规则：
（1）一个三段论中有且只能有三个不同的项，没有中项就推不出任何结论 （2）中项在前提中至少周延一次 （3）在前提中不周延的项，在结论中不得周延 （4）两个否定的前提推不出任何确定结论 （5）如果前提中有一个是否定的那么结论一定是否定的，如果结论否定的那么必有一个前提四否定的 （6）两个特称前提不能的出结论 （7）两前提中有一个特称，结论必然特称 逻辑基本规律 （1）同一律：任何一个思想与其自身是等同的，即在统一思维过程中，一个思想必须保持确定和同一 违反同一律的逻辑错误有：混淆偷欢概念、转移偷换论题 （2）矛盾律：在同一思维过程中，两个相互矛盾或反对的思想不能同时为真必有一假 违反矛盾律的逻辑错误有：自相矛盾、逻辑矛盾 （3）排中律：统一思维过程中两个互相矛盾的思想不可能同时为假
6. 论文三段式的结构要求你好！一般包括标题、目录、摘要、关键词、绪论、正文、结论、参考文献、致谢，每部分都有特定的写作要求，具体如下。
一、标题
标题要简单明了，直接、正面提示论文的主要内容，使读者能一眼看出论文的中心内容要讲什么。标题要避免使用非公知公用的缩写词、字符、代号，尽量不出现数学公式和化学式。对论文标题的要求是：准确得体、简短精练、新颖醒目。
（一）准确得体
论文标题必须准确表达论文内容，恰当反映所研究的范围、深度或论点。要使人看了标题便知晓文章的大体轮廓、所论述的主要内容以及作者的写作意图，而不能似是而非、过于笼统，标题不能过于抽象、空洞，也不能采用非常用的或生造的词汇，使人看了不知所云。因此，标题要紧扣论文内容，或者说论文内容与论文题目要互相匹配，即题要扣文，文也要扣题。这是撰写论文的基本准则。
（二）简短精练
标题力求字数要少，用词需要精选。至于多少字算是合乎要求，并无统一的硬性规定，但一般一篇论文标题以不超出20个字为宜，过长容易使人产生烦琐和累赘的感觉，得不到鲜明的印象，从而影响对文章的总体评价。不过，不能由于一味追求字数少而影响标题对内容的恰当反映，在遇到两者确有矛盾时，宁可多用几个字也要力求表达明确。若简短题名不足以显示论文内容或反映不出属于系列研究的性质，则可利用正、副标题的方法解决，以加副标题来补充说明特定的实验材料、方法及内容等信息，使标题既充实准确又不流于笼统和一般化。
（三）新颖醒目
论文标题虽然居于首先映入读者眼帘的醒目位置，但仍然存在标题是否醒目的问题，因为题目所用字句及其所表现的内容是否醒目，其产生的效果是相距甚远的。标题和文章的内容、形式一样，应有自己的独特之处，做到既不标新立异，又不落俗套，从而激起读者的阅读兴趣。
二、目录
设置目录的目的主要是使读者能够在阅读该论文之前对全文的内容、结构有一个大致的了解，以便读者决定是读还是不读，是精读还是略读等，为读者选读论文中的某个分论点时提供方便。长篇论文除中心论点外，还有许多分论点。当读者需要进一步了解某个分论点时，就可以依靠目录而节省时间。目录一般放置在论文正文的前面，因而是论文的导读图。要使目录真正起到导读图的作用，必须准确、清楚无误及完整。文章的各项内容，都应在目录中反映出来，不得遗漏。
三、论文摘要
（一）论文摘要的分类
论文摘要分为中文摘要和外文（一般为英文）摘要。文字必须简练，内容亦需充分概括，通常中文摘要为300-400字。
（二）论文摘要的基本规范
1.应以第三人称写作。这是因为读者所阅读的就是该篇文章，接受的就是该作者的观点，如果摘要仍以“本文”“笔者”“本试验”“本研究”“我们”等第一人称及主语出现，无异于画蛇添足。
2.摘要是完整的短文，论文摘要内容一般包括研究目的、方法、结果和结论四个基本要素，这些基本要素要求在论文摘要中准确而完整地体现出来。
3.文字要简明扼要，采用直接表述的方式，不使用不必要的文学修饰，不含前言、背景等细节部分，也不包括作者将来的计划以及与此课题无关的内容，做到用最少的文字提供最大的信息量。
4.摘要中不使用特殊字符、图表以及由特殊字符组成的数学表达式，不能列举例证。
四、关键词
关键词是主题词中的一类。主题词是一种新型检索词汇，多用于计算机网络检索。主题词的选取应为通用技术词汇，是用以表示全文主题内容信息目的的单词术语，不得自造关键词。每篇论文选取3~5个词作为关键词，以显着的字符另起一行， 排在中文或英文摘要的左下方。
关键词不能使用过于宽泛的词语。选择关键词既可以从论文的各级标题入手，也可以从论文本身的内容选取，将选出的关键词按照所涉及领域的范围从大到小顺序列出。
五、引言或绪论
引言或绪论又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言或绪论应综合评述前人工作，说明论文选题的依据及意义，要对论文的主旨、写作动机、研究方法以及论文的内容加以简要说明。国内外文献综述，阐述应当言简意赅，文字、措辞要精练吸引读者读下去。引言的篇幅大小，并无硬性的统一规定，需视整篇论文篇幅的大小及论文内容的需要来确定，长的可达300 ~600字。在毕业论文中，为了反映作者确已掌握了坚实的基础理论和专业知识，并对研究方案做了充分论证，有关历史回顾和对前人工作的综合评述、理论分析等可单独成章，以足够的篇幅加以叙述。
六、论文正文
正文是论文的主体，是其核心部分，它占据着论文的最大篇幅。正文应包括论点、论据、论证过程和结论。论文所体现的创造性成果或新的研究结果，都将在这一部分得到充分反映。论文质量的高低主要由这一部分决定。这部分的写作要求为：一是论证充分，说服力强；二是结构严谨，条理清楚；三是观点和材料相统一。因此，要求这一部分内容充实，实事求是、论证有力、主题明确，语言流畅、结构严谨符合各专业的有关要求。为了满足这一系列要求，同时也为了做到层次分明、重点突出、脉络清晰，常常将正文部分分成几个大的段落。一个段落还可包含几个自然段，每一段落可冠以适当的分标题或小标题。
七、结论
结论是以研究成果和讨论为前提，经过严密的逻辑推理和论证所得出的最后结论。结论是对整个研究工作进行归纳和综合而得出的，包括所得结果与已有结果的比较、本课题尚存在的问题，以及进一步开展研究的见解和建议，为他人继续研究指明方向、提供线索。要写好结论，还应该注意两点：第一，要使结论部分真正起到收束全文的作用，一般不要提出新的观点或材料；第二，结论的语言要简洁有力、准确、完整，既要考虑与绪论部分相照应，还要考虑与正文部分相联系，给读者留下深刻的印象。
八、参考文献
为了反映论文的科学依据和作者尊重他人研究成果的严肃态度以及向读者提出有关信息的出处，正文中应按顺序在引用参考文献处的文字右上角用[ ]标明，[]中序号应与“参考文献”中序号一致，正文之后则应列出参考文献。
正确的格式可以去知网或者万方复制粘贴。
九、致谢
你对在顺利完成毕业论文中提供各种资助、指导以及协助完成论文撰写工作的单位和个人表示感谢。
当然每个学校对于论文的格式都有各自不同的要求，只要按照学校的要求撰写，符合学校的重复率的要求，一般都是可以通过。
7. 论文的三段论法是什么三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。 古希腊哲学家亚里士多德首先提出了关于三段论的系统理论。 形式逻辑间接推理的基本形式之一，由大前提和小前提推出结论。如‘凡金属都能导电’（大前提），‘铜是金属’（小前提），‘所以铜能导电’（结论）。这称为三段论法或三段论式。 三段论属于一种演绎逻辑，是不同于归纳逻辑的，具有较强的说服力。
8. 三段论写法亚里士多德在逻辑学上最重要的工作就是三段论的学说。一个三段论就是一个包括 有大前提、小前提和结论三个部分的论证。三段论有许多不同的种类，其中每一种经院 学者都给起了一个名字。最为人所熟知的就是称为“Barbara”
①的那一种： 凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。 所以：苏格拉底有死（结论）。 或者：凡人都有死。 所有的希腊人都是人。 所以：所有的希腊人都有死。
（亚里士多德并没有区别上述的这两种形式，我们下面就可以看到这是一个错误。） 其他的形式是：没有一条鱼是有理性的，所有的沙鱼都是鱼，所以没有一条沙鱼是有理 性的。
（这就叫做“celarent”
②） 凡人都有理性，有些动物是人，所以有些动物是有理性的。
（这就是叫做Darii”
③） 没有一个希腊人是黑色的，有些人是希腊人，所以有些人不是黑色的。（这就叫做 “?Eerio”
①） 这四种就构成“第一格”；亚里士多德又增加了第二格和第三格，经院学者又增加 上了第四格。已经证明了后三格可以用各种办法都归结为第一格。
从一个单一的前提里可以做出几种推论来。
从“有些人有死”，我们可以推论说 “有些有死的是人”。
按照亚里士多德的说法，这也可以从“凡人都有死”里面推论出 来。
从：“没有一个神有死”，我们可以推论说“没有一个有死的是神”，但是从“有 些人不是希腊人”并不能得出来“有些希腊人不是人”。
除上述的这些推论而外，亚里士多德和他的后继者们又认为，一切演绎的推论如果 加以严格地叙述便都是三段论式的。
把所有各种有效的三段论都摆出来，并且把提出来 的任何论证都化为三段论的形式，这样就应该可能避免一切的谬误了。
这一体系乃是形式逻辑的开端，并且就此而论则它既是重要的而又是值得赞美的。
但是作为形式逻辑的结局而不是作为形式逻辑的开端来考虑，它就要受到三种批评了：
（1）这一体系本身之内的形式的缺点。
（2）比起演绎论证的其他形式来，对于三段论式估价过高。
（3）对于演绎法之作为一种论证的形式估价过高。 关于这三种批评的每一种，我们都必须说几句话。 （1）形式的缺点让我们从下列的两个陈述开始：“苏格拉底是人”和“所有的希腊 人都是人”。
我们有必要在这两者之间做出严格的区别来，这是亚里士多德的逻辑所不 曾做到的。
“所有的希腊人都是人”这一陈述通常被理解为蕴涵着：有希腊人存在；若 没有这一蕴涵则某些亚里士多德的三段论式就要无效了。
例如：“所有的希腊人都是人， 所有的希腊人都是白色的，所以有些人是白色的”。
如果有希腊人存在，而不是不存在； 则这个三段论便是有效的。但假如我要说：“所有的金山都是山，所有的金山都是金的， 所以有些山是金的”，我的结论就会是错误的了，尽管在某种意义上我的前提可以说都 是真的。
所以如果我们要说得明白我们就必须把“所有的希腊人都是人”这一陈述分为 两个，一个是说“有希腊人存在”，另一个是说“如果有任何东西是一个希腊人，那么 它就是一个人”。
后一陈述纯粹是假设的，它并不蕴涵着有希腊人的存在。
这样，“所 有的希腊人都是人”这一陈述就比“苏格拉底是人”这一陈述，在形式上更为复杂得多。
“苏格拉底是人”以“苏格拉底”作为它的主词，但是“所有的希腊人是人”并不以 “所有的希腊人”作为它的主词；因为无论是在“有希腊人存在”这一陈述里，还是在 “如果有任何东西是一个希腊人，那么它就是一个人”这一陈述里，都并没有任何有关 “所有的希腊人”的东西。 这种纯形式的错误，是形而上学与认识论中许多错误的一个根源。让我们考察一下， 我们关于下列两个命题的知识的情形：“苏格拉底有死”和“凡人都有死”。为了要知 道“苏格拉底有死”的真实性，我们大多数人都满足于依靠见证；但是如果见证是可靠 的，则它就必然要把我们引回到某一个认得苏格拉底、并亲眼看到他死亡的人那儿去。 这个被人目睹的事实——苏格拉底的尸体——再加上这就叫作“苏格拉底”的那种知识， 便足以向我们保证苏格拉底的死。但是当谈到“所有的人都有死”的时候，情形就不同 了。我们有关这类普遍命题的知识的问题，是一个非常困难的问题。有时候它们仅仅是 文辞上的：“所有的希腊人都是人”之为我们所知，乃是因为并没有任何东西可以称为 “一个希腊人”，除非那个东西是一个人。这类的普遍陈述可以从字典里得到肯定；但 它们除了告诉我们怎样用字而外，并没有告诉我们有关世界的任何东西。但是“所有的 人都有死”却并不属于这一类；一个不死的人在逻辑上并没有任何自相矛盾之处。我们 根据归纳法而相信这个命题，是因为并没有可靠的证据说一个人能活到（比如说）150岁 以上；但是这只能使这个命题成为或然的，而并不能成为确切无疑的。只要当有活人存 在的时候，它就不可能是确切无疑的。 形而上学的错误出自于假设“所有的人”是“所有的人都有死”的主词，与“苏格 拉底”是“苏格拉底有死”的主词，这两者有着同一的意义。它使人可能认为在某种意 义上，“所有的人”所指的与“苏格拉底”所指的是同一类的一种整体。这就使得亚里 士多德说，种类在某种意义上也就是实质。亚里士多德很谨慎地在限定这一陈述，但是 他的弟子们，尤其是蒲尔斐利，却表现得没有这么细心。 由于这一错误亚里士多德便陷入了另一种错误，他以为一个谓语的谓语可以成为原 来主词的谓语。假设我说“苏格拉底是希腊人，所有的希腊人都是人”；亚里士多德便 以为“人”是“希腊人”的谓语，而“希腊人”又是“苏格拉底”的谓语，于是显然可 见“人”就是“苏格拉底”的谓语。但事实上，“人”并不是“希腊人”的谓语。名字 与谓语之间的区别，或者用形而上学的语言来说也就是个体与共相之间的区别，就这样 被他抹煞了，这给哲学带来了多灾多难的后果。所造成的混乱之一就是，设想只具有一 个成员的类也就等于那一个成员。这就使人对于一这个数目不可能有一种正确的理论， 并且造成了无穷无尽的有关于“一”的坏形而上学。 （2）对于三段论式估价过高三段论式仅仅是演绎论证中的一种。数学完全是演绎的， 但在数学里面三段论几乎从来也不曾出现过。当然我们有可能把数学论证重行写成三段 论的形式，但是那就会成为非常矫揉造作的了，而且也并不会使之更能令人信服。以算 学为例：假设我买了价值四元六角三分钱的东西，付出了一张五元的钞票，那么应该找 给我多少钱呢？把这样一个简单的数字写成三段论的形式便会是荒谬绝伦的了，而且还 会掩蔽了这一论证的真实性质。此外，在逻辑里面也有非三段论式的推论，例如：“马 是一种动物，所以马的头是一种动物的头”。事实上，有效的三段论仅只是有效的演绎 法的一部分，它对于其他的部分并没有逻辑的优先权。想赋予演绎法中的三段论以首要 地位的这种试图，就在有关数学推理的性质这个问题上把哲学家们引入了歧途。康德看 出了数学并不是三段论式的，便推论说数学使用了超逻辑的原则；然而他却认为超逻辑 的原则和逻辑的原则是同样确实可靠的。康德也象他的前人一样，由于尊崇亚里士多德 而被引入了歧途，尽管是在另一条不同的道路上。 （3）对于演绎法估计过高对于作为知识来源的演绎法，希腊人一般说来要比近代哲 学家赋给了它以更大的重要性。在这一方面，亚里士多德要比柏拉图错误得更少一些； 他一再承认归纳法的重要性，并且他也相当注意这个问题：我们是怎样知道演绎法所必 须据之以出发的最初前提的？可是他也和其他的希腊人一样，在他的认识论里给予了演 绎法以不适当的重要地位。我们可以同意（比如说）史密斯先生是有死的，并且我们可 以很粗疏地说，我们之知道这一点乃是因为我们知道所有的人都有死。但是我们实际所 知道的并不是“所有的人都有死”；我们所知道的倒不如说是象“所有生于一百五十年 之前的人都有死，并且几乎所有生于一百年之前的人也都有死”这样的东西。这就是我 们认为史密斯先生也要死的理由。但是这种论证乃是归纳法，而不是演绎法。归纳法不 象演绎法那样确切可信，它只提供了或然性而没有确切性；但是另一方面它却给了我们 以演绎法所不能给我们的新.知识。除了逻辑与纯粹数学而外，一切重要的推论全都是归 纳的而非演绎的；仅有的例外便是法律和神学，这两者的最初原则都得自于一种不许疑 问的条文，即法典或者圣书。除了探讨三段论式的《分析前篇》而外，亚里士多德另有 一些著作在哲学史上也有相当的重要性。其中之一就是《范畴篇》那个短期著作。新柏 拉图主义者蒲尔斐利给这部书写过一片注释，这片注释对于中世纪的哲学有很显著的影 响；但是目前还是让我们撇开蒲尔斐利而只限于谈亚里士多德。 “范畴”这个字——无论是在亚里士多德的著作里，还是在康德与黑格尔的著作里 ——其确切涵意究竟指的是什么，我必须坦白承认我始终都不能理解。我自己并不相信 在哲学里面“范畴”这一名词是有用的，可以表示任何明确的观念。亚里士多德认为有 十种范畴：即，实体，数量，性质，关系，地点，时间，姿态，状况，活动，遭受。对 于“范畴”这一名词所提到的唯一定义就是：“每一个不是复合的用”——接着就是上 述的一串名单。这似乎是指凡是其意义并不是由别的字的意义所结合而成的每一个字， 都代表着一种实体或一种数量等等。但是并没有提到编排这十种范畴的名单所根据的是 一种什么原则。 “实体”首先就是既不能用以叙说主词而且也不出现于主词的东西。当一个事物尽 管不是主词的一部分，但没有主词就不能存在时，我们就说它是“出现于主词”。这里 所举的例子是出现于人心之中的一些文法知识，以及可以出现于物体的某一种白色。实 体，在上述的主要意义上，便是一个个体的物或人或动物。但是在次要的意义上，则一 个种或一个类——例如“人”或者“动物”——也可以叫作一个实体。这种次要的意义 似乎是站不住脚的，而且到了后代作家们的手里，更为许多坏的形而上学大开方便之门。 《分析后期》大体上是探讨一个曾使得每一种演绎的理论都感到棘手的问题，那就 是：最初的前提是怎样得到的？既然演绎法必须从某个地点出发，我们就必须从某种未 经证明的东西而开始，而这种东西又必须是以证明以外的其他方式而为我们所知的。我 不准备详细阐述亚里士多德的理论，因为它有赖于本质这个概念。他说，一个定义就是 对于一件事物的本质性质的陈述。本质这一概念是自从亚里士多德以后直迄近代的各家 哲学里的一个核心部分。但是我的意见则认为它是一种糊涂不堪的概念，然而它的历史 重要性却需要我们对它谈几句话。 一件事物的“本质”看来就是指“它的那样一些性质，这些性质一经变化就不能不 丧失事物自身的同一性”。苏格拉底可以有时候愉悦，有时候悲哀；有时候健康，有时 候生病。既然他可以变化这些性质而又不失颇为苏格拉底，所以这些就不属于他的本质。 但是苏格拉底是人则应该认为是苏格拉底的本质的东西，尽管一个信仰灵魂轮回的毕达 哥拉斯派不会承认这一点。事实上，“本质”的问题乃是一个如何用字的问题。我们在 不同的情况下对于多少有所不同的事件使用了同一的名字，我们把它们认为是一个单一 的“事物”或“人”的许多不同的表现。然而事实上，这只是口头上的方便。因而苏格 拉底的“本质”就是由这样一些性质所组成的，缺乏了这些性质我们就不会使用“苏格 拉底”这个名字。这个问题纯粹是个语言学的问题：一个字可以有本质，但是一件事物 则不能有本质。 “实体”的概念也象“本质”的概念一样，是把纯属语言学上方便的东西转移到形 而上学上面来了。我们在描述世界的时候发现把某一些事情描写为“苏格拉底”一生中 的事件，把某一些其他的事情描写为“史密斯先生”一生中的事件，是很方便的事。这 就使我们想到“苏格拉底”或者“史密斯先生”是指某种经历了若干年代而持久不变的 东西，并且在某种方式下要比对他所发生的那些事件更为“坚固”、更为“真实”。如 果苏格拉底有病，我们就想苏格拉底在别的时候是健康的，所以苏格拉底的存在与他的 疾病无关；可是另一方面，疾病也必需某个人有病。但是虽然苏格拉底并不必须有病， 然而却必须有着某种东西出现于他，假如他要被人认为是存在的话。所以他实际上并不 比对他所发生的那些事情更为“坚固”。“实体”若是认真加以考虑的话，实在是个不 可能避免种种困难的概念。实体被认为是某些性质的主体，而且又是某种与它自身的一 切性质都迥然不同的东西。但是当我们抽掉了这些性质而试图想象实体本身的时候，我 们就发现剩下来的便什么也没有了。再用另一种方式来说明这个问题：区别一种实体与 另一种实体的是什么呢？那并不是性质的不同，因为按照关于实体的那种逻辑来说，性 质的不同要先假定有关的两种实体之间有着数目的差异。所以两种实体必须刚好是二， 而其本身又不能以任何方式加以区别。那么，我们究竟怎样才能发现它们是二呢？ 事实上，“实体”仅仅是把事件聚集成堆的一种方便的方式而已。我们关于史密斯 先生能知道什么呢？当我们看他的时候，我们就看到一套颜色；当我们听他说话的时候， 我们就听到一串声音。我们相信他也象我们一样地有思想和感情。但是离开了这些事件 而外，史密斯先生又是什么呢？那只是纯粹想象中的一个钩子罢了，各个事件就都被想 象为是挂在那上面的。但事实上它们并不需要有一个钩子，就象大地并不需要驮在一个 大象的背上一样。用地理区域做一个类比的话，任何人都能看出象（比如说）“法兰西” 这样一个字仅不过是语言学上的方便，在它的各个部分之外与之上并没有另一个东西是 叫做“法兰西”的。“史密斯先生”也是如此；它是一堆事件的一个集合名字。如果我 们把它当作是任何更多的东西，那么它就是指某种完全不可知的东西了，因此对于表现 我们所知道的东西来说就并不是必需的。 “实体”一言以蔽之，就是由于把由主词和谓语所构成的语句结构转用到世界结构 上面来，而形成的一种形而上学的错误。我的结论是：我们在这一章里所探讨过的亚里 士多德的学说乃是完全错误的，只有三段论式的形式理论是例外，而那又是无关重要的。 今天任何一个想学逻辑的人，假如要去念亚里士多德或者是他的哪一个弟子的话，那就 简直是在浪费时间了。可是，亚里士多德的逻辑著作还是表现了伟大的能力的，并且是 会对人类有用的，假如这些著作能在一个知识创造力仍然旺盛的时代里出世的话。然而 不幸的是，它们正是在希腊思想创造期的结束时才出世的，因而便被人当作是权威而接 受了下来。等到逻辑的创造性复兴起来的时候，两千年的统治地位已经使得亚里士多德 很难于推翻了。实际上在全部的近代史上，科学、逻辑与哲学每进一步都是冒着亚里士 多德弟子们的反对而争取来的。
9. 论文 三段论议论文有三要素：论点、论据、论证。
根据题目写出一个观点，在加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，下面的仔细看看，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进，平时可以写一些随笔之类的！议论文包含论点、论据、论证三个要素。
（一）论点 （1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。
阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。
（2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。
如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。
这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。
（3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。
即可以安排在文章的任何位置。
但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。
（4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。
（5）论点的提出和确立要注意： ①正确性。
论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是谎谬的，再怎么论证也不能说服人。
因此，论点正确是议论文的最起码的要求。
②鲜明性。
赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。
③新颖性。
论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。
（二）论据 （1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。
（2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。
①作为论据的事实材料，可以是a. 具体的事例，b．概括的事实，c. 统计数字，d. 亲身经历、感受。
②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言，b. 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。
（3）使用论据的要求：①确凿性。
我们必须选择那些确凿的、典型的事实。
引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。
②典型性。
引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。
③论据与论点的统一。
论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。
（三）论证 （1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。
议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论 证是解决“如何进行论证”的问题。
论证的自的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。
（2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。
①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。
立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。
它们可以使用基本相同的论证方法。
（3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。
①归纳法。
归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。
它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。
归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。
前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。
例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。
②演绎法。
演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。
它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。
演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。
三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。
如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
③比较法。
比较论证是一种由个别到个别的论证方法。
通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。
类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。
对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。
（4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。
由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。
一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。
①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。
②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必须引出错误的论点。
③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。
10. 文章三段论例子高考议论文写作之演绎论证 ——概念、写法与案例分析
夫辩者，将以是非之明，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摩略万物之然，论求群言之比。以名之实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。
——《墨子•小取》
一、演绎论证与演绎推理
1.演绎论证
论证是人类思维方式的一种，即用某种道理或命题来说明另一种待证命题的过程。
演绎论证是论证方式的一种，指用一般性论据去论证特殊性论题的一种论证方式。
或者说，论证方式为演绎推理的论证就叫演绎论证。下面来看一个案例：
论题：铜是导电体
论证：所有的金属都是导电体，（论据）
铜是金属，
所以，铜是导电体。（论点）
在这个例子中，我们给出了一个一般性的论据（所有的金属），最终证明了一个具有特殊性的论题（铜）。
由于演绎论证就是运用演绎推理进行的论证，因此，若要掌握演绎论证，我们必须了解什么是演绎推理。
下面将简要介绍演绎推理，以及演绎推理的典型表现——三段论。
下面将简要介绍最典型的演绎推理，即三段论。
二、三段论
1.三段论的定义
三段论，顾名思义，就是以两个命题为前提，推出一个新命题的推理形式。
一般来说，范围最大被称为“大前提”，范围次之被称为“小前提”，最后的结果被称为结论。如下述案例：
原内容
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
小前提：刑法是法律。
结论：所以，刑法是国家意志的行为规范。
这里需要指出的是，判断“大前提”与“小前提”的依据并不是顺序，而是它所表述的内容范围。如上述案例，“法律”的涵盖范围是大于“刑法”的。因此，就算调换顺序，它们的性质依然不会变：
修改后（一）
小前提：刑法是法律。
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
结论：所以，刑法是国家意志的行为规范。
同样，结论的顺序也是可以调换的。如：
修改后（二）
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
结论：刑法也是国家意志的行为规范。
小前提：因为刑法是法律。
2.三段论的公理
公理指的是人们公认的不证自明的一般道理，如“地球自西向东转”、“ 太阳东升西落”等。三段论的公理具体如下，这也是所有三段论所必须掌握的出发点：
（1）肯定公理：凡是对一类事物的全部有所肯定，那么对该类事物的部分也有所肯定。
如：
所有人皆会死，（肯定了人类会死亡）
苏格拉底是人，（苏格拉底是人的一部分）
所以苏格拉底会死。
（2）否定公理：凡是对一类事物的全部都有所否定，那么对该类事物的任何部分也有所否定。如：
任何人都不是完人，（否定了人是完人）
英雄也是人，（英雄是人的一部分）
所以英雄不是完人。
这里，大家可以自行改写一下上述法律的案例，掌握三段论的具体写法。
wWw.lunwen.net.Cn中国论文网免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重. 返回历史论文列表
