【摘 要】
本文拟从经济学角度入手，对垄断进行剖析，对我国特殊及共性的垄断行为进行梳理和研究，最终从法学的角度来探究我国反垄断法的调整范围，即行政垄断、经济垄断、自然垄断等三个方面。
一、反垄断法调整范围概说
垄断又称独占，是从英文单词“monopoly”翻译过来，其指一个或几个大企业联合对生产与市场进行控制，通过垄断地位与行为以垄断价格获取高额利润的行为。垄断的表现形式有多种，例如“卡特尔”、“托拉斯”、“辛迪加”、“康采恩”等。市场市场经济的核心在于良性、有效竞争。反垄断法与反不正当竞争法最大的不同就是，前者竞争不足，后果竞争过度。垄断在经济学领域中是一个中性的概念，描述的是市场的客观状态。在法学领域中，各国对垄断的判断并无统一的标准，因为垄断与特定的生产力水平、政治、经济政策相关联。大多数国家都以列举的方式表明所禁止的垄断行为。我国多数学者将垄断定义为，企业或其他经济组织采用经济或非经济手段，对特定市场进行排他的限制，进而起到限制、排除竞争的行为和状态。
资本主义国家的垄断是生产集中和资本积累到一定程度下产生的。一方面，垄断是规模经济与效率的产物，是资源合理配置形成的，另一方面，垄断使得经济权利扩张，天然地会排挤竞争对手来维护其在市场中的支配地位，使其他市场主体难以生存、发展，我国实行的是社会主义制度，但是社会主义市场经济体制依然会产生垄断。它主要包括以下几种形式：行政垄断、经济垄断、自然垄断。是否将上述几种垄断列入反垄断法调整对象，需要考察他们是否限制或排除竞争，并是否损害了公共利益。上述三种垄断对于我们市场经济的竞争产生了极坏的不利影响。以下，本文将对该三种垄断行为进行论述。
二、行政垄断
此处的行政垄断是广义的行政垄断，包括国家垄断与狭义的行政垄断。国家垄断是指国家从经济全局的角度出发，对一些重要部门，如军工、交通、钢铁等行业及国有的自然资源进行独占管理，对这种资源进行生产、加工、销售等方面进行统的安排与调节。狭义的行政垄断是指各级地方政府或行政部门利用行政权力，限制、排除管理区域企业与非管理区域企业之间的正当竞争行为。狭义的行政垄断主要包括：
1.地区垄断。由行政部门或地区政府通过人为的设置行政壁垒所形成的垄断，包括：（1）生产垄断：通过多上项目、乱摆摊子等手段，建立本地区和本部门的产业体系；（2）资源垄断：限制或排除资源跨地区、跨部门流动，使得资源不能得到合理的利用；（3）商业垄断：限制、排除外地商品进入本地市场，侵犯消费者的选择权。
2.部门垄断。它主要表现在经济行政部门通过制定纷繁复杂的管理和审批制度，阻碍企业之间进行竞争。
3.行政性公司垄断。在地方政府和行政部门的机构改革中，一些地方政府、行政部门改头换面，成立公司，使行政性公司拥有行政权力和企业经营权。由于行政性公司与上级政府、行政部门存在隶属关系，使得该企业拥有其他企业不具备的竞争优势。
由于行政垄断拥有不寻常的背景，可以击溃任何市中的对手，因此它是我国影响最大的垄断行为。行政垄断在我国历史悠久，有其深刻的政治、经济缘由。对此，反行政垄断必须采取政治、法律、经济等多种手段进行治理。但从长远的角度来看，反行政垄断必将主要依靠法律手段。首先，将行政垄断的各种表现形式在法律中明确表现，并对每一种表现形式规定法律责任。其次，明确我国反垄断法的执法机构，且该机构必须独立于各行政部门。最后，在授予反垄断执法机构权力的同时，应明确执法机构的权限。
三、经济垄断
经济垄断是指一个或几个企业单独或联合在经济活动中，运用经济手段限制、排除竞争的行为。经济垄断是市场经济发展到一定阶段的产物。随着我国改革开放以来市经济的发展，企业慢慢走向了横向经济联合，而横向经济联合必然会向资本积累和生产集中方向发展。企业的兼并必然带来“大而不倒”的经济优势，控制着商品的各个环节，在避免风险的基础上赚取高额利润。企业的联合、集团公司的出现使得规模经济出现，但也无形中产生了经济垄断，出现了阻碍竞争的联合行为，例如两个以上的企业等垄断协议的方式对商品的销售、定价做出限制性规定，损害其他经营者。
我国的经济垄断带有很强的行政原因，受多年的计划经济体制影响，大多由政府进行干预。因此，经济垄断与行政垄断并存。但这并不能成为经济垄断脱离反垄断法调控与监管的理由。经济垄断不仅损害了消费者的利益，也排挤了竞争对手的利益，对破坏了市场的竞争秩序。对经济垄断的思考，有助于经济主体、政府意识到，企业规模经济并不是法律反对的，而是企业利用其垄断地位所实施的垄断行为。
四、自然垄断
自然垄断是因为自然条件、技术条件的特殊原因而无法形成竞争或不宜于竞争产生的垄断。如石油、交通运输、供水供电、邮政通讯等等。这些行业所提供的商品或服务是与日常生活、生产所必须的。其有三个主要特征：1.规模越大，成本越低；2.投入资本大，短期回收难；3.行业提供的是社会必须的基本服务。
自然垄断的形成虽有其现实的、合理的原因，但问题是行政色彩干预严重，使其商品、服务价格虚高或质次价高，消费者的利益在受到侵害时无力主张自身的权利。由于技术、资金、行政等方面的问题，行业壁垒高，为防止自然垄断企业滥用垄断地位，损害公共利益，需要反垄断法对其进行规制。
由于自然垄断与行政垄断具有千丝万缕的联系，为了避免反垄断执法机关与自然垄断企业进行勾结，笔者在成立独立性的反垄断机构的基础上，赋予该机关准司法权、准立法权。使其成为市场中的裁判，而非身兼数职，公私不分的局面。并且，对自然垄断行业进行重新划分，如能引进适当竞争，则应适度开放市场。
参考文献：
1.孔详俊.反垄断法原理.中国法制出版社.2001
2.王庆湘.试论我国反垄断立法所应规制的垄断.政治与法律，2000，（6）
3.徐一英.唐晓明.论我国电信产业市场竞争的法律规制.安徽大学法律评论.2002，2，（1）
4. 许涤新.政治经济学辞典.北京人民出版社，1980
5.泉欣，丽华.简论我国反垄断法的任务.法商研究，1994（3）
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。 返回经济论文列表
