这部电影在科罗拉多州丹佛市一家影院公演的当天，《丹佛邮报》刊出一篇评论，由罗杰．艾伯特撰写。这位艾伯特先生，可是美国影评界第一人，报纸上有专栏，电视上有节目，好莱坞很在乎他的评论，只要他伸个大拇指，好莱坞一定印在海报上，大做宣传。
而这位大名鼎鼎的美国影评家艾伯特先生，给《快乐时光》的评价，用了一个特别的英文字眼：creepy。查上海人民出版社出版的《新英汉词典》，那个英文字的中译是：爬行的，蠕动的，令人毛骨悚然的。我想用不著再加其他解释，其意一目了然。
艾伯特先生在影评中简述这个故事：一群失业的男人们，在一个废弃的工厂里搭了一个假房间，让一个双目失明的姑娘住在里面，告诉她那是一间酒店房间。然后他们做这姑娘的客户，让她每天做按摩，并拿一些白纸当做钞票付给她。
不管这个简述是否全面或者准确，但这就是艾伯特先生写的简述，而且刊登在一家英文大报上。该片在美国上演，印有英文字幕，艾伯特先生那个级别的影评家，不至于读不懂，也不会有人置疑他对影片叙述的理解力。
然后这位影评家说：依照这样一个故事简述，美国观众一定会以为，这部电影相当残忍（cruel）和堕落（depraved）。（这是真的，我这两天将此故事讲给美国朋友听，人人都会皱眉挤眼，一身冷汗。）但是这部电影在中国却被当做喜剧，并且拿来跟卓别林的《城市之光》相提并论。影评家艾伯特提问：想想看，如果这样一个故事由好莱坞来处理，就算找最正派的男性演员来演，搭个假房子，找个漂亮的瞎眼姑娘安置在里面，每天做按摩，是否会有任何一个美国观众会将它想像成一部喜剧片？
答案是否定的。最缺乏想像力的人也会想像得出，在那个假房间里，一定发生某些残忍的事情。
也许赵本山所扮演的人物是出于好心，要帮助一个被遗弃的失明姑娘。而所有协助他的朋友，也都那么好心，不让失明姑娘按摩时，便坐在顶篷上观看假房间里面，见到屋里小姑娘表现欢喜，便都点头微笑。影片也许试图说明，这些男人欺骗盲女，是为了使她快乐。
这就表现出文化上的巨大差别。在西方世界，不管出于什么目的，没有高尚的欺骗，欺骗就是欺骗，绝对不能容忍，何况是欺骗一个双目失明的年轻姑娘，这也许就是艾伯特先生谓之堕落的出处吧。而且，让一个盲眼女人，一天二十四小时坐在一个房间里，等待某个男人走来，让她按摩，这就是一个二十岁不到的姑娘的快乐么？这里又引出不同文化对于快乐的定义上的差别，也许这是艾伯特先生所以说影片残忍的缘故吧。
影评家继续写道：影片有一个辛酸的结尾，特别令人费解。他甚至警告读者：如果你们没有准备好应付毁灭（spoilers），就不要再读下去了。原来，那个瞎眼的姑娘从一开始就觉察出了这一场骗局，她用棍子探出房间没有屋顶，而且凭著盲人特有的灵敏听觉，早听出所谓大街的噪音只是一卷录音带的重复播放。可她明知受骗，却不动声色，继续跟那些欺骗她的男人们合作，因为她被他们的好心感动。只是她离开后，留给他们的录音，才告诉了他们一切。
对于西方人来说，这种心理表现恐怕绝对无法理解，一个人怎么可能明知受骗而愿意继续合作，这个人的自尊和人格哪里去了？可是细想，这正是中国根深蒂固的文化特徵。难道中国人不明白封建专制的罪行么？都明白，也都身受其害，好几千年了，但是仍然都继续容忍，继续合作。
美国影评家感叹说：这部电影好像表现了一种简朴纯洁的文化，起码一点，这个文化中不存在丝毫有关性的概念。在影片里，按摩是那么一种绝对贞洁的程序，所有的男人都乐意保持这样，而那个姑娘明知住在一个假房间里，整天给一群素不相识的男人按摩，却从来不感觉到毛骨悚然。艾伯特先生总结：如果我感觉到这部影片让我毛骨悚然，毫无疑问，那是因为我所生活其中的社会把我腐蚀了。这显然是艾伯特先生客气，不想明说，就算是在中国，恐怕也找不到那么纯洁的文化。
我想，至少在丹佛地区，热心中国电影的美国观众，读到这篇评论，也就不会再要看这部影片了吧，谁愿意去电影院接受毛骨悚然的体验呢。可是中国生产了这样的影片，发行世界，出于什么目的？美化中国社会的纯洁，纯洁到远离世界现实？表现中国人心善良，善良到失去人性？就算中国真像影片里所表现的那样，中国人真像影片里的人物那般纯洁高尚，毫无杂念，这部影片百分之百的真实，那么这部影片顶多也只能在中国上演，感动一些（大概不会是全部吧）中国观众，因为除去中国，这个世界上的所有人，都没有那么纯洁，都没有那种文化，都不会歌颂欺骗，都不会忍受被欺骗，看到这样的影片，都会感到毛骨悚然。
中国喜剧，在外国文化之中，一点也不可笑。这是艾伯特先生本篇影评的题目，精确地表明中国的文化意识和审美观念距离世界有多么遥远。
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。 返回社会艺术列表
