环境艺术设计专业教学质量研究

　　摘要：在产教融合的大背景下，根据高职院校环境艺术设计专业的特点，运用层次分析法（AHP）从人才培养定位、教学实施、教学考核、专业转化、专业认可5方面设定共20项指标构建层次结构模型，形成结合产教融合的高职环境艺术设计专业教学质量评价体系，为高职环境艺术设计专业的高质量发展提供参考方向。

　　关键词：高职院校；产教融合；环境艺术设计专业；层次分析法（AHP）；教学质量评价模型

　　农林类、建筑类、艺术类院校争相开设环境艺术设计专业，但教育教学水平高低不齐，而高职环境艺术设计专业是一个跨学科、综合性和实践性很强的专业，主要培养的是技能型人才和创新型人才。产教融合教育模式对环境艺术设计专业技能型人才培养提出了新的要求，同时教学评价是对专业教育质量的一种最直接的反馈，因此迫切需要构建产教融合的环境艺术设计专业教学质量评价体系对各学校的环境艺术设计专业教学提供科学评价方法及改进方向，以提升环境艺术设计专业的教学质量。

　　一、产教融合对教学质量的新要求

　　和校企合作不同，产教融合要求高职学校对接产业办学、教学，为产业培养技术人才，为产业发展提供技术服务和技术支持，同时通过产业发展反哺教学，产教融合包括但不限于校企合作，但以往教学质量检验往往只考核了校企合作成果。同时随着高职教育定位的发展和扩招政策的推进，高职也需要承担退役军人、农民工、下岗工人等社会人士的职业技能教育，这部分学生的教育是从产业中来要到产业中去，更需要高职专业教育密切集合产业发展。环境艺术设计专业包括室内设计和室外环境设计两个方向，专业的产教融合形式可选择性较多，可以与装饰相关产业和园林景观相关产业等建设类产业进行产教融合，同时环境艺术设计专业学生又为艺术类考生，很多同学毕业后选择从事艺术类相关的设计及文创工作，因此专业还可以与设计产业和文创产业相融合。在教学质量评价方面，产教融合不仅考核专业校企合作内容、深度、次数等，还需要考核专业在产业发展中的知识、技术、科研、科普性贡献等方面，同时考核教学中新知识、新技术、新工艺、新规范融入课堂的效果。

　　二、高职教学质量评价现状

　　在教学质量评价指标及评价体系构建研究方面，传统的教学质量评价以学校自我评价为主导。近年来，科学、合理地建立评价指标体系和评价方法成为研究的热点，由于教学质量评价指标大多为无法量化的、描述性的指标，所以评价多采用定性和定量相结合的综合评判法来确立评价指标[1]。通过文献研究总结发现目前高职院校教学质量评价存在以下几个问题：评价方式单一，评价指标过于统一，以终结性评价为主体；在进行教学评价过程存在着很大的随意性；教学质量评价过于形式化，难以凸显教学质量评价的目的。目前国内外还没有固定的模式与方法来定量化评价高职院校环境艺术设计专业教学质量的优劣。

　　三、环境艺术设计专业教学质量评价模型的构建

　　（一）方法与目的

　　教学质量直接影响人才培养水平，科学、合理的教学质量评价体系有利于优化专业教学和提高学生职业素质能力。高职院校环境艺术设计专业教学质量评价是一个综合分析评判的过程，评价指标具有多层次、多准则的特征，评价过程中需兼顾教育规律的客观性和教育认知的主观性特征，将定量与定性评价相结合。根据层次分析法（AHP）的特点，分析归纳影响人才培养质量的因素，将评价体系分为目标层、准则层、指标层三个层次，构建层次结构模型[2]。

　　（二）准则层的选取

　　综合评价专业的多项影响因素后，选取培养定位、教学实施、教学考核、专业转化、专业认可5大方面构建准测层，可以较为全面地评价环境艺术设计专业的教学质量。培养定位是指环境艺术设计专业的人才培养定位，通过考核人才培养方案、培养目标、课程设置等方面考核教学方向的准确度，高职环境艺术设计专业的培养定位应准确区分于本科教育，使高职学生可以在就业领域具有竞争力。教学实施是一个学校开展专业教学的最重要环节，通过考核师资、教学设备、教学场地、教学方法等方面考核专业教育的开展科学度，高职环境艺术设计专业的教学实施不应只考核教学实施中的课堂教学形式，而应注重评价教学是否能提升学生的设计技能和教学与产业的结合度，同时应考查专业教学中学生思想道德教育的兼顾性。教学考核是考核专业教学成果自我诊断的合理性，以往教学考核简单的分为考试课和考查课，一份设计任务或者一份试卷就是一门课的教学考核。随着产业的发展和产教融合的要求，应该对教学考核的考核结构和方法进行改革，考核不应只是考核已学知识，而应该考核学生利用已学知识解决实际产业问题的综合能力。专业转化是考核专业教学的效益化程度，高职教育应该具有教育效益和价值，不仅仅是知识的传授，更应该是知识可以转化为社会服务并产生价值的教育，需要考核专业教学的专业转化度也就是效益度，使学校教学不再是自给自足的“象牙塔”，而是具有效益和价值的可以服务地方的产学结合体。专业认可是考核专业教学的发展潜力性，如果一个学校的环境艺术设计专业教学质量高，就业率就会比较高，社会影响力相对比较大，招生形势则会比较好，专业的认可度就高，会形成一个良性循环，专业就能长期存在并发展良好，否则专业可能会面临停招撤销的风险，因此，专业认可评价可以评估专业未来发展潜力的大小。

　　（三）评价指标的确定

　　根据准则层选取的五个方面，对每个方面的下层指标进行了筛选，最终选定了20个评价指标构成指标层。选取人才培养方案、课程设置、课程标准、教学大纲4个指标作为培养定位评价方面的下层指标，主要评价人才培养方案是否符合产业发展方向和要求、课程设置是否兼顾理论和实践、课时是否饱满科学、课程类别是否符合产业人才需要、课程标准是否科学合理并能和产业技术要求相结合、教学大纲是否具有可实践性且与课程内容要求和产业需求一致；选取师资结构、教学资源、教学方法、课程思政、教学效果5个指标作为教学实施评价方面的下层指标，主要评价师资结构配比是否合理且具有企业实践经验，教学资源如设备、场地、资源库是否丰富并及时根据产业发展进行更新调整，教学方法是否科学合理且能调动学生的学习兴趣，课程思政是否融入了平时的教学过程中，教学效果的达成度；选取考核结构、考核方法2个指标作为教学考核评价方面的下层指标，主要评价考核结构合理性和考核方法的科学性；选取职业资格、教师实践、社会服务、产教融合4个指标作为专业转化评价方面的下层指标，主要评价学生取得职业资格或者“1+X”证书的比例，教师产业实践的情况，师生社会服务的情况，专业产教融合的情况；选取专业招生、学生就业、行业认可、他行影响、社会影响5个方面作为专业认可评价方面的下层指标，主要评价专业报考情况，学生就业率和就业产业关联性，学生就业后在产业行业的认可度及专业教师在产业行业的认可度，其他行业对专业的知晓程度和评价，社会普通民众对专业的知晓程度和评价。

　　（四）构建层次结构模型

　　根据选取的准则层5个评价方面和指标层20个指标，构建如下的环境艺术设计专业教学质量评价体系层级结构模型。

　　四、结论与建议

　　层级结构模型确定后可利用层次分析法AHP确定评价指标的权重，并对其进行指标重要性分析，确定影响环境艺术设计专业教学质量的主导因子，然后利用逼近理想解排序法TOPSIS可以进行多目标质量评价结果排序，最后可以利用模糊综合评价验证评价模型的合理性和可行性[3]。基于层次分析法AHP和逼近理想解排序法TOPSIS构建定性评价和定量评价相结合的环境艺术设计专业教学质量评价体系后，可以对同一学校不同届的环境艺术设计专业进行教学质量评价排序，评价学校的专业教学质量是否在逐年提高，也可以对不同学校的环境艺术设计专业的教学质量进行排序，分析学校专业在同类学校中的竞争力，纵向和横向比较后可对学校的环境艺术设计专业的教学质量提升提供参考方向。未来需构建政行校企及第三方参与的质量评价体系信息化数据平台来实现教学质量评价的高效便捷，同时评价结果和数据应该开放共享，以实现教学质量评价的公正、科学、合理和可信度。

　　作者：刘草 单位：河南建筑职业技术学院建筑系