摘要：司法鉴定需要处理的事项繁多，没有一定的知识经验积累的话，基本不可能完成这项工作，这些案件会牵扯到各种各样的因素，案情盘根错节，同时还难以准确地掌握鉴定时间。尤其是司法鉴定的案子，其鉴定时间较长，部分案子难以轻松结案，会对当事人的合法权益造成损害，这样下去，一定会影响公众对司法的信任。为了最大程度使案子在短时间内能够处理好，以避免司法资源的浪费，司法鉴定前置越来越受到有关部门的重视。[1]文章探讨了什么是民事诉前司法鉴定的问题，研究了现阶段国内司法鉴定前置的现状，同时针对民事诉讼，提出了如何改进司法鉴定前置流程的对策，目的在于促进司法鉴定前置程序能够有效推广。
关键词：民事诉讼；司法鉴定前置；程序完善
近年来，国内的民事诉讼案一起接着一起，同时司法压力也越来越大，这就需要尽可能地发挥出诉讼程序的正常作用，提高其公正程度，从而更有效地维护弱势方利益。司法鉴定是公共法律的关键组成部分，其既有法律特性，又有科学特性，能够给民事诉讼予以不可或缺的有关证据，还可以帮助进行有关的执法活动。
一、民事诉前司法鉴定的概念解析
对有关资料进行分析之后，笔者对诉前司法鉴定的概念作出进一步的分析归纳，即当事人在法院立案前，获得有关部门批准，允许其进行司法鉴定后，安排其他鉴定机构来对案子有关事实作出权威鉴定，得到合法的鉴定结果。现阶段，国内实施的法律中明文规定了司法鉴定的概念，即在案件审理过程中，鉴定方借助先进技术以及专业知识，去解决和处理有关的专业问题，同时给出鉴定结果。对于民事诉前司法鉴定来说，其包括以上两种属性，是指在法院立案前，关于专门的民事诉讼案，要对当事人说清楚，并且提供做司法鉴定的意见，寻找鉴定机构给出专业鉴定意见。到现在为止，司法鉴定前置已经被广泛用在民事诉讼中。[2]
二、实践中民事诉前司法鉴定流程
现阶段，国内的司法鉴定前置实际实施单位的具体进行过程中，每一个地点采用的工作程序差别不大，从现阶段国内诉前司法鉴定来看，它的工作过程基本包括以下环节：
（一）立案审查阶段
在立案大厅，法院安排一个申请诉前司法鉴定的办理点，当事人交上申请之后，该窗口的办理者仔细审核其递送的鉴定申请，如果具有诉前司法鉴定的资格，那么告诉当事人到办理司法鉴定前置处做预记录，并且预记录窗口办理者向其说明清楚情况。
（二）审查和受理阶段
安排特定的人员来记录当事人诉前司法鉴定做出的笔录，如果当事人同意并呈上诉前司法鉴定的申请，那么司法鉴定前置办理处的工作者需要马上进行委托鉴定，同时向当事人说明鉴定的程序、应该具有的文件资料和其拥有的权利以及承担的责任。如果没有达到进行鉴定的标准，或实际上并不需要进行鉴定的案子，那么需要明确告知当事人，同时把有关文件退回法院。在进行诉前司法鉴定准备阶段，需要把有关流程、权利义务对当事人解释清楚，同时把如何委托达到法院有关规范的鉴定机构传达给诉讼双方。[3]
（三）鉴定机构选择阶段
对当事人解释清楚其权利义务后，需要让诉讼双方有权提出不同意见，认真记录有关材料质证过程，确定诉讼双方关于鉴定材料达成一致。如果诉讼双方没有达成一致，或者要借助法院去审查鉴定材料的，诉前司法鉴定就必须结束。一旦双方堆鉴定材料没有异议，需要借助鉴定管理方安排诉讼双方确定一个鉴定机构。在确定了鉴定机构以后，需要借助法院来对第三方机构进行交托。
（四）鉴定完成阶段
鉴定机构完成了对案子涉及到的专业问题的鉴定，管理方需要将鉴定结果传达给诉讼双方，同时将这些材料传给立案方。
（五）立案阶段
在给出司法鉴定结果以后，马上准许立案，同时借助速裁庭在短期内结案。
三、法院主导的诉前鉴定操作中应注意的问题
（一）法院委托的诉前鉴定启动和有关费用
法院进行的诉前鉴定主要进行调解工作，遵循自愿原则，在其准备几段应该以当事人申请为主，这和诉中司法鉴定的准备阶段有很大不同，除了能够按照当事人申请开始之外，也能够按照职权开始。法院进行的诉前鉴定，基于当事人的意愿共同讨论决定，由申请人自愿或双方经过讨论后付诉前鉴定费用。
（二）法院委托的诉前鉴定意见的可信度
根据《关于民事诉讼证据的若干规定》,需要检验法院主导的司法鉴定结果的情形有以下几个方面：首先，鉴定机构或工作者没有其涉及的鉴定能力；其次，鉴定流程与法律十分不符的；再次，鉴定结果显然缺少证据的；最后，质证之后确定其无法当做办案证据的。如果鉴定意见存在漏洞，且能够借助补充鉴定、再次质证或补充质证等处理好的，禁止再次鉴定。法院委托的诉前鉴定意见的检验过程，应该根据此规定有关条例决定是否采纳。[4]
（三）法院主导的诉前鉴定导致诉讼失去时效
之所以有诉讼时效，就是为了使权利人能够第一时间行使权利，而不是为了处罚权利人。根据《民法通则》有关条例，如果申请诉讼或者诉讼一方提出要求或愿意尽义务，那么诉讼时效会终止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》有关条例，如果诉讼一方将诉状递交法院或口头起诉，那么诉讼时效会从当日开始停止。根据《民法总则》有关条例，关于诉讼时效停止，首先，权利人要求义务人承担责任；其次，义务人接受尽其义务；再次，权利人申请诉讼或仲裁；最后，和申请诉讼或仲裁效果一样的情况。法院委托的诉前鉴定是依据当事人的意愿开始的，体现了对当事人权利的维护，过程中必须对当事人进行清楚地说明。除此之外，法院能够给出有关文件，清楚记录好当事人对法院提出诉前鉴定、让诉讼另一方尽其义务或申请诉讼的情形，从而缓解其对诉讼时效的担心。
四、改进民事诉前司法鉴定流程
不同的法院主导的司法鉴定前置有不同的特点，然而由于没有一个统一的标准，各地法院执行的程序并不相同，这就会降低司法鉴定前置体系的威信力。对于把案子按照难易程度进行分类、调解矛盾等方面，诉前司法鉴定能够起到不容忽视的积极影响，然而面对现阶段每个地区的法院执行程序各有不同，非常需要对其制度做出改进，形成一种将诉前与诉中司法鉴定各自的优点结合起来的鉴定制度。
（一）明确诉前司法鉴定的案件适用范围
由于诉前司法鉴定是在立案前进行的，很难知道后续会不会进行起诉，因此，为了维护当事人的合法权益，需要界定好诉前司法鉴定的内容。为了使案件在短期内能够结束，笔者认为可以进行诉前司法鉴定的案子分为四种，包括机动车交通事故责任、工伤保险、保险合同以及职工受害赔偿纠纷。对于医疗纠纷，因为其鉴定时间太久，诉讼双方在医疗事故、病情等方面有着很不一致的意见，另外还牵扯到各种医学专业知识，事实判定并不容易，所以不能随意进行诉前司法鉴定。而一些建筑工程合同方面争执不下的问题、质量问题等案子，出于确保案子判决合理的目的，通常不适宜进行诉前司法鉴定。
（二）改进诉前司法鉴定
诉前司法鉴定与诉中司法鉴定，虽然称呼看起来很相似，但是前者使现阶段国内诉讼效率低的现象得到改善，很好地贯彻了以人为本的观念，适应现阶段法院避免单一司法的诉求，极大地增强了法律效力，使公众更加信任司法，同时，除了使案件能够在短期内结案之外，还减轻了司法资源的浪费。然而实际上，它依然有一定的缺陷，有关立法亟待完善，以便切实促进法治统一。鉴于此，现在最需要做的是弄清楚诉前鉴定的法律地位。国内现行的司法解释中，清楚地规定了诉中司法鉴定有关事项，然而缺少对诉前司法鉴定的有关规定，如果人们对鉴定意见存在争议，有很大可能会造成诉前鉴定没有法律依据，所以一定要促进立法完善，颁布有关法律规定，规定好诉前鉴定告知形式、质证由谁主导和鉴定结果采信等。在接受诉前司法鉴定工作后，如果案子要依据鉴定结果弄清楚诉讼请求，那么在双方接受后，可以暂停立案，同时进行有关记录，从而保证在司法鉴定完成后，能够在短时间内继续立案。而在司法鉴定前置结束后，需要立即把《诉前司法鉴定通知书》递给当事人，通知书需要写清诉前司法鉴定程序、必须有的材料、鉴定机构等。另外，一定要在要求的时间递送鉴定材料，法院委托鉴定机构的进行鉴定，以使诉前和诉中司法鉴定优势互补。[5]
（三）维护当事人合法权益
当事人在发起诉讼的过程中，法院要立案审核，尽管案子满足诉前司法鉴定的要求，但是在法院解释清楚后，当事人继续提出起诉，法院需要第一时间进行立案。虽然关于诉前司法鉴定，法院有做好说明的权义，但是具体办案时，要不要进行诉前司法鉴定仍然要以当事人为主，法院为辅。国内实施的法律关于拖延立案进行了有关规定，如果当事人由于法院没有及时立案使其权益被损害，那么其有权按照法律举报法院的过失。
（四）明确有关费用
关于司法鉴定前置，费用大部分都用在启动以及鉴定的过程中。对于诉前司法鉴定的启动要不要收费，以及怎样收费等均应该从现在开始着手处理。从国内具体现状来看，试行司法鉴定前置的法院大部分并未对当事人进行收费，主要原因是，首先，法院引导当事人选择诉前司法鉴定，从而可以在短时间内处理好民事纠纷，减轻司法压力。其次，法院的基本工作就是处理纠纷，而非盈利。如果案子开启诉讼，立案过程肯定要收取一定费用；如果并未开始诉讼，借助诉前司法鉴定协商调解，则使法院降低了压力。所以，考虑到国内实际状况，不宜收费。实际上，鉴定过程一定会有成本，然而因为每个地区法院利益划分思维有所差异，造成司法鉴定前置有关费用并没有进行统一，从整体来说，让提出诉前司法鉴定的当事人来垫付是比较合适的。
五、结语
综上所述，司法鉴定前置的发展是大势所趋，目前国内每个地区的法院逐渐地尝试推行诉前司法鉴定，产生了一定效果，特别是对于减少案件办理时间、促进解决民事纠纷等能够产生非常大的积极影响，对此进行深入研究非常有必要。
参考文献：
[1]何晓丹，沈敏．司法鉴定标准化管理的路径探讨[J]．中国司法鉴定，2018，96（01）：31-36．
[2]崔莹雪．现行《司法鉴定程序通则》缺陷及其完善[D]．西南政法大学，2018．
[3]刘道前，周莉．刑事诉讼中司法鉴定启动程序之规范化探讨[J]．中国司法鉴定，2019，102（01）：59-61．
[4]韩俊雯．试论我国民事诉讼中的诉前财产保全制度——以二手房买卖纠纷案件为例[J]．法制与社会，2020（25）：82-83．
[5]席飞．论民事诉前鉴定程序及其建议——以诉前鉴定试点情况展开[J]．中国司法鉴定，2021（01）：19-28．
作者：庄建宏
返回司法论文列表