审计人员职业判断调查报告

　　所谓审计职业判断是指审计人员通过调查了解被审计单位及其相关情况，依据有关法律、法规和规章等客观、适当、公允的标准，分析判断被审计单位可能存在的问题及其重要性等，从而确定审计事项和审计应对措施的一系列审计分析和决策过程。审计职业判断对于公允、适当地执行审计工作是必不可少的。审计人员在编制审计项目计划和实施审计等阶段，都应当运用职业判断。审计署新颁布实施的《国家审计准则》第六十七条规定，“审计人员应当结合适用的标准，分析调查了解的被审计单位及其相关情况，判断被审计单位可能存在的问题。”即判断审计风险领域或者风险点。该准则第六十八条又规定，“审计人员应当运用职业判断，根据可能存在问题的性质、数额及其发生的具体环境，判断其重要性。”即判断审计重要风险领域或者重要风险点。下面，笔者就审计职业判断的主要依据和职业判断的具体内容分别进行阐述。

　　一、审计职业判断的主要依据

　　审计人员在调查了解被审计单位及其相关情况的过程中，应当选择具有客观性、适用性、相关性和公认性的标准，作为审计职业判断的依据。

　　审计职业判断所选用的标准可以大致分为三大类，其一是国家层面的有关标准，主要包括：国家现行的有关的法律、法规、规章和其他规范性文件；国家有关方针和政策；国家有关会计准则和会计制度；国家有关技术标准等。其二是同行业层面的有关标准，主要包括：具有行业权威的公认的业务惯例或者良好的实务指南；专业机构或者同行业专家的鉴定意见；同行业通行的有关技术标准等。其三是审计对象自身层面的有关标准，主要包括：被审计单位年度预算、计划和重要经济合同；被审计单位的管理制度和绩效考核目标；被审计单位的历史经济指标数据和经营业绩等。

　　审计人员在审计实施过程中，需要持续关注用于审计职业判断的主要标准的适用性。所谓适用性即要求用于审计职业判断的标准具有可靠性和有效性，即所引用的标准必须是合法的、可靠的和现行有效的。当审计职业判断所引用的主要标准之间相互矛盾时，审计人员应该采用权威的和公认程度高的标准，来作为审计职业判断的依据。

　　二、审计职业判断的具体内容

　　从某种程度上来说，审计职业判断几乎贯穿于整个审计过程。在编制审计项目计划和实施审计阶段等，都应当运用审计职业判断，它对于查找审计风险领域或风险点，以及确定重要审计风险领域或重要风险点等，显得尤为必要。那么，审计职业判断的具体内容包括些什么呢？

　　一是判断审计风险领域或风险点，即被审计单位可能存在的问题。审计人员可以从被审计单位所有制性质、组织结构、经营管理或职责范围、相关法律法规和政策的执行情况、财政财务和业务管理体制、内部控制制度及其执行情况、相关信息处理系统情况、经济环境和同行业发展状况，以及行业适用的业绩指标评价体系等方面，调查了解被审计单位及其相关情况。审计人员应当结合适用的标准，分析调查了解的被审计单位及其相关情况，判断被审计单位可能存在的问题。

　　二是判断审计重要风险领域或重要风险点，即被审计单位可能存在问题的重要性。审计人员应根据被审计单位可能存在问题的性质、数额及其发生的具体环境，判断被审计单位可能存在问题的重要性。审计人员在判断重要性时，可以关注以下因素：是否属于涉嫌犯罪的问题；是否属于国家法律法规和方针政策所禁止的问题；是否属于被审计单位管理当局或者有关责任人故意行为所产生的问题；可能存在的问题所涉及的数量或者金额是否巨大；是否涉及的宏观经济政策、管理体制或者机制存在严重缺陷；是否属于信息系统设计缺陷；是否属于政府行政首长和相关管理机关及社会公众高度关注的事项等等。审计人员实施审计时，应该根据重要性判断的结果，重点关注被审计单位可能存在的重要问题，并持续关注已经作出的重要性判断和对重要问题可能性的评估是否恰当。

　　三是判断所实施的审计程序的性质、时间安排和审计范围等审计应对措施。为了满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，审计人员通过评估被审计单位可能存在重要问题的可能性，以判断确定具体的审计事项和审计应对措施。审计范围包括审计的时间范围和空间范围。审计的时间范围即审计所属的会计期间，也就是实施审计的起止会计年度。虽然审计人员对某些审计事项可能会追溯到以前会计年度，但是审计人员不会对未经审计的会计年度发表审计意见。审计的空间范围即实施审计的具体内容，也就是具体的审计事项。审计人员可以先测试被审计单位内部控制的有效性，再进行实质性测试，也可以针对审计事项直接进行实质性审查。审计组长在分配审计资源时，对于重要的审计事项，应该安排富有经验的审计人员参与，并安排充足的审计时间。对于特定的审计事项，应考虑是否利用外部专家的工作。这些审计应对措施都需要运用职业判断才能作出决策。

　　四是判断是否已经获取充分、适当的审计证据，以及是

　　否需要执行更多的审计程序。审计人员应该根据审计准则的要求和确定的总体审计目标，运用审计职业判断，评价所获取审计证据是否具有适当性和充分性。适当性是对审计证据质量的衡量，它是指审计证据在支持审计结论方面应当具有可靠性和相关性，也即审计证据必须真实、可信，并应与所要实现的审计目标之间具有实质性联系。充分性是对审计证据数量的衡量，充分性亦称足够性，是指审计人员为完成审计目标所需审计证据的最低数量。审计人员在评估被审计单位可能存在重要问题的可能性和审计证据质量的基础上，运用职业判断，确定应当获取审计证据的数量。当审计人员判断认为所获取的审计证据不够适当或者不够充分时，应该考虑执行更多的替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。

　　五是根据已经获取的审计证据运用职业判断得出审计结论。审计证据是指审计人员获取的能够为审计结论提供合理基础的全部事实，包括审计人员调查了解被审计单位及相关情况和对确定的审计事项进行审查所获取的证据。审计人员在审计过程中的主要工作是通过实施审计程序来搜集、整理、分析审计证据，并以此作为发表审计意见的基础。审计人员要将收集到审计证据转化为明确的审计结论，还要运用审计职业判断才能得以最终实现。

　　综上所述，审计人员只有将相关的专业知识和审计经验，选择具有客观、适当和公认的标准，运用于被审计单位的具体事实和相关情况，才能满足审计准则的要求，并在整个审计过程中作出公允、适当、合理的职业判断和审计决策。