审计质量对分析师预测的影响

　　[摘要]分析师预测是市场进行投融资决策的重要依据，因此分析师职业受到更多关注。以2011-2018年上市公司的数据为样本，研究了审计质量与分析师预测两者之间的联系。研究结果发现，审计质量对上市公司分析师预测有显著影响。进一步研究发现，在董事会规模较大的公司中，审计质量与分析师预测关系更显著。

　　[关键词]审计质量；分析师预测；董事会规模

　　一、引言

　　《证券分析师执业行为准则》是中证协制定于2012年9月1日起施行，旨在规范分析师行为。2020年5月22日，对该准则进行修订，新准则自2020年6月21日起实施，新准则对分析师的自律行为提出了新的要求，分析师行业受到更多关注。分析师作为企业外部治理的重要环节，他们有专业的视角，通过与公司管理层和同行业沟通，收集公司非财务信息，结合财务信息做出专业的判断。分析师职业可以降低公司内部与外部之间的信息不对称，减少由委托代理关系产生的问题。在资本市场中，分析师进行预测时最重要的信息来源是上市公司公开对外发布的财务报表，财务报表中信息的真实性和可靠性直接影响分析师的预测。审计师作为审计工作的执行者，核查企业财务人员工作过程中存在的失误行为，并对失误行为提出合理的解决方式，对上市公司的财务信息进行监督。一方面，审计质量越高，审计师越容易发现上市公司信息披露过程中的虚假行为，同时因为执行的审计程序增多，审计成本加大，减少了预期收益（张志远等，2019）；另一方面，管理层的盈余管理行为同样受审计质量的约束，高质量审计对可操纵性应计利润的容忍度较低（冉明东等，2016），因此审计质量对分析师预测有影响。在公司内部治理框架中，董事会发挥着重要的连接作用，是主要的监督力量。董事会通过与经理层沟通了解企业发展状况，监督公司发布信息的真实性，进而影响分析师预测。董事会规模是董事会治理的重要组成部分。拥有大规模董事会的公司中董事的权利分散，对每个董事的专业性要求较高。在公司决定重大事项时，董事们会利用自己的优势分析事项对公司发展利弊，帮助公司做出有利于未来发展的决策。董事会规模越大，对管理层公开发表的企业信息要求越多，提升信息披露的质量，影响分析师预测。以沪深A股上市公司公开数据为样本，研究审计质量与分析师预测的关系，结果表明审计质量会降低上市公司分析师预测的偏差。进一步将董事会规模引入两者关系，研究不同的董事会规模对两者关系影响的差异。研究的主要贡献：一是拓展了审计质量经济后果的研究；二是剖析了董事会向分析师传递信息的可能，对今后的董事会治理提出了新的方向。

　　二、文献回顾与研究假设

　　信息不对称理论认为，投资者和公司内部了解的信息程度不均，投资者仅根据自有知识很难做出正确的投融资决策，而证券分析师经过系统的学习，有专业的知识和多种信息来源渠道，能对上市公司的真实盈利水平进行更准确的预测。随着资本市场的发展，投资者对分析师的关注越来越多。现有研究主要从信息披露、利益冲突和声誉压力三个方面研究分析师预测。徐鑫和朱雯君（2016）研究认为分析师预测偏差受分析师跟踪、股价和盈余变动等影响。在国内，关于审计质量与上市公司分析师预测的关系研究较晚，研究内容并不多。现有研究中审计质量对分析师预测的影响主要从以下两个方面分析。一是从信息的真实可靠性进行分析。一方面，审计师利用专业技能提高公司对外公开信息的真实性，分析师通过这些真实可靠的信息进行分析决策，提高预测水平。高质量的审计不仅可以提高分析师的公共信息的准确性，而且可以帮助分析师开发更准确的私人信息（He等，2019）。具有国际经验的首席财务官对拥有国际工作经验的审计师的客户公司更为保守。具有国际工作经验的合作伙伴收取高额的审计费用。此外，由具有国际工作经验的审计师签署的财务报告将大大提高分析师的预测准确性，并减少分析师的预测偏差（Chen等，2017）。审计质量越高，企业对外披露的信息透明度越高，分析师利用该信息进行预测的准确性越高（方军雄，2007）。另一方面，审计质量越高，公司管理层的盈余管理行为越少，公司对外公布的信息更真实，分析师进行预测所获取的信息成本更低，预测的准确性更高（高瑜彬等，2017）。二是从迎合行为进行分析。审计师为确保高审计质量，在审计过程中会极大程度的抑制企业的盈余管理程度，管理层迎合分析师预测的行为减少，分析师预测的偏差增大（蔡利等，2018）。分析师对企业的预测行为在全年是连续的，而审计师的行为是间断的。考虑到时间连续性和变量内生性问题，基于信息有效性，提出假设1：假设1：审计质量越高，分析师预测偏差越小。委托代理理论认为，提升董事会的治理效果可以有效缓解企业内部的委托代理关系。董事会作为企业委托人的代表，规模越大，监督效果越好，公司的审计风险更低。规模大的董事会，产品市场竞争程度更高，可以缓解信息披露的预防性动机，抑制管理层的盈余管理行为。由于经济的不断发展和制度环境的变革，拥有大规模董事会的公司和董事会规模较小的公司具有差异。董事会规模越大，管理层的综合能力更突出，有利于做出正确的决策，提升企业价值（高猛，2019）。拥有大规模董事会的公司董事成员专业能力更强，职责分工更明确，对正确识别管理层的盈余管理行为的可能性更大，吸引更多的分析师发布预测报告。董事会规模大的公司，独立董事人数越多，监管力度越大，公司透明度越高，有效降低了投资者与管理层的信息不对称，降低分析师预测偏差。基于此，提出假设2：假设2：在董事会规模不同的公司中，审计质量对分析师预测的影响有显著差异。

　　三、研究设计

　　（一）变量定义

　　1.分析师预测用分析师预测偏差来衡量被解释变量分析师预测。分析师预测偏差定义为分析师一致预测（每股收益的中位数）与公司实际每股收益差值除以公司前一会计年末股价的比值，再乘以100。计算公式如下：（1）模型（1）中，FEPSit是对该公司进行跟踪的所有分析师预测收益的中位数，AEPSit是公司实际收益，price是股价。2.审计质量用支付的审计费用的自然对数（LAF）作为审计质量的替代变量。通常认为，审计收费越高，审计师面临的风险越大，审计质量也越高。3.董事会规模董事会规模用年末董事会总人数表示。4.控制变量结合上市公司发展现状，选取以下控制变量：分析师跟踪、业绩波动、是否亏损、盈余变动、账面市值比、财务杠杆、公司规模、净资产收益率、每股收益，另外还控制了行业和年度固定效应。考虑到内生性问题，对除分析师跟踪以外的其他控制变量进行滞后一年的处理。

　　（二）研究方法与模型设计

　　为检验上市公司中审计质量与分析师预测的关系，构建模型（2）：Fbias=β0+β1LAF+β2Follow+β3SDROE+β4LOSS+β5Surprise+β6BTM+β7Lev+β8Size+β9ROE+β10EPS+ƩYear+ƩIndustry+ε（2）为了检验剩余假设，本文在模型（2）的基础上，将董事会规模分组，检验审计质量与分析师预测的关系，根据实证分析结果得出结论。

　　（三）样本选择与数据来源

　　研究样本选取2011-2018年沪深A股上市公司。初始数据进行了如下筛选:(1)剔除金融业公司；(2)剔除被ST、ST*的公司；(3)剔除当年跟踪该公司的券商少于两个的样本公司；(4)剔除部分数据缺失的公司。数据均来自国泰安数据库。将上述数据剔除后经过匹配整理，最终收集到6450个上市公司年度观测值。

　　四、实证分析

　　(一)描述性统计

　　表1列示了变量的描述性统计数据，分析师预测偏差的均值为2.195%，标准偏差为4.555%，最小值为-20.631%，最大值为76.142%，说明上市公司的分析师存在一定的乐观偏差且不同分析师预测值差异较大。审计费用的均值为13.93，最小值为12.101，最大值为18.064，标准偏差为0.753，说明我国上市公司审计收费弹性区间较大。在董事会规模方面，董事会平均规模为8.921人，最小值3人，最大值18人。

　　(二)相关性分析

　　表2列示了两两变量间的相关系数，右上角标明了显著性水平。审计质量越高，上市公司的分析师预测偏差越小，这与我们的预期一致。控制变量中，业绩波动、账面市值比、资产负债率越大，分析师预测偏差越大，盈余变动、净资产收益率、分析师跟进人数的数值越大，分析师预测偏差越小。表2中结果显示变量间的相关系数较低，说明变量间不存在严重的多重共线性问题。

　　(三)回归分析

　　1.审计质量与分析师预测表3结果显示审计质量与分析师预测之间的回归系数为-0.627，且在1%置信水平下显著，表明审计质量越高，公司所披露的信息更真实，降低了分析师的预测偏差，假设得到验证。控制变量的研究结果与以往研究一致。2.董事会规模的影响将董事会规模与平均规模比较，分为小规模和大规模两组。将上述样本用模型（2）分别进行回归分析，比较结果。结果如表4所示。表4中（1）和（2）列示了不同董事会规模下，审计质量对分析师预测偏差的影响程度。从结果看，在董事会规模小于平均数的样本组列(1)中，审计质量与分析师预测的系数为-0.667，在5%的水平上显著；而在董事会规模大于平均值的样本组中，审计质量与分析师预测的系数为-0.621，在1%的水平上显著。这反映了在董事会规模较大的公司中，高质量审计会显著降低分析师预测偏差，原因可能是在董事会规模较大的公司中，董事会职责划分更明确，发挥的作用更大，由此审计人员的审计风险变小，更愿意相信公司公开披露的信息，分析师据此预测的偏差越小。

　　五、结论与建议

　　以2011-2018年沪深A股上市公司为样本，检验审计质量与分析师预测之间的关系。研究结果表明，审计质量越高，分析师预测偏差越小。进一步研究发现，审计质量与分析师预测偏差之间的关系在拥有较大规模董事会的公司中较强。根据研究结论，提出以下政策建议：第一，会计师事务所应不断加强整合，形成公开透明的收费标准，提升审计质量，净化资本市场环境。同时事务所在就某项审计任务收取费用时，如果所收费用明显超过以前年度同类型同等规模公司标准，应就溢价收费原因做好备案。注册会计师个人应加强职业道德教育，定期组织学习，从根本上避免非常规审计收费，企业信息披露更真实，利于分析师做出准确的预测。第二，加强分析师职业能力的培养，不要盲目跟风，为投资者做出准确的预测。分析师自身加强再教育，提高意识。现阶段我国存在大型公司分析师关注度高，分析师一年内会对其关注的大型公司进行多次预测，但预测质量良莠不齐。鼓励分析师将更多时间放在中小上市公司上，满足资本市场需求。第三，上市公司应根据公司实际发展情况，不断调整公司的董事会。当董事会规模低于上市公司均值时，谨慎考虑增加董事会人数，合理发挥董事会的监督职能。第四，监管部门应考虑不同行业上市公司的特点，强制规范公司披露信息的形式，同时对不能披露的信息做出特殊说明，并将该说明放在关键位置，请信息使用者关注，尽量减少投资者的损失。

　　[参考文献]

　　[1]张志远,宋洋,王嘉炜.三方利益相关者博弈下公司内部控制质量研究[J].审计研究,2019(6):50-60.

　　[2]冉明东,王成龙,贺跃.审计质量、会计准则变更与管理层迎合分析师预测[J].审计研究,2016(5):63-72+112.

　　[3]徐鑫,朱雯君.产品市场竞争,公司治理与分析师盈利预测质量[J].山西财经大学学报,2016,38(3),56-67.

　　[4]He,Wen;Sidhu,Baljit;Taylor,Stephen.Auditqualityandpropertiesofanalysts'informationenvironment[J].2019,46(3):400-419.

　　[5]Chen,Xiaolin;Dai,Yunhao;Kong,Dongmin.Effectofinternationalworkingexperienceofinpidualauditorsonauditquality:EvidencefromChina[J].JournalofBusiness&Accounting,2017,44(7):1073-1108.

　　[6]方军雄.我国上市公司信息披露透明度与证券分析师预测[J].金融研究,2007(6):136-148.

　　[7]高瑜彬,廖芬,刘志洋.异常审计费用与证券分析师盈余预测有效性——基于我国A股上市公司的证据[J].审计研究,2017(4):81-88.

　　[8]蔡利,郑倩雯,蔡春.共享审计师能降低分析师预测偏差吗?——来自中国A股上市公司的经验证据[J].审计研究,2018(1):86-93.

　　[9]高猛.董事会治理、企业社会责任与企业价值关系实证研究[J].对外经贸,2019(1):110-115.

　　作者：宁哲 高欣 单位：东北林业大学经济管理学院