摘要：目的探讨PBL教学模式对临床医学生学习高级知识能力的影响。方法以我校的临床专业的入学新生120人为研究对象，分为普通班和实验班，普通班采取传统的教学模式，实验班的部分内容采取PBL教学；统计分析两个班的期末考试成绩的平均分、优秀率和及格率，并统计分析不同题型的得分率；并采用调查问卷分析PBL教学对学生的学习主动性、文献查阅能力、分析解决问题能力等10个指标的影响；通过学生自我评价分析学生在PBL教学中学习态度的转变和个人体会。结果实验班学生的考试成绩平均分为（87.7±13.4）分，优秀率和及格率分别为70.1%和100%，普通班的平均分为（71.9±18.9）分，优秀率和及格率分别为29.8%和71.8%；实验班学生掌握、解释和应用题型得分率均高于普通班，两组相比差异有统计学意义。调查问卷结果显示，实验班的肯定回答率均高于普通班；自我评价分析结果显示，实验班的得分均高于普通班，差异均有统计学意义。结论PBL教学模式能够促进临床医学生学习高级知识的能力。
关键字：临床医学；PBL教学模式；高级知识
中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）13-0169-03
作为临床医学生来说，对高级知识学习能力的提高和知识的掌握，在临床中能够合理运用所学知识是至关重要的[1]。医学教育模式也由传统的以授课为主转向以问题为基础的学习模式，即PBL（Problem-basedlearning）[2]。指在老师的指导下共同讨论某一临床病例的学习过程，以学生为中心，以小组讨论的形式，就某个临床病例提出问题，是近几年来高等医学院校对医学教育模式进行改革的热点之一[3]。通过回顾性分析我校2012级临床医学专业新生开设的实验班（以PBL为教学模式）和普通班（以传统教学为教学模式），探讨PBL模式对临床医学生对高级知识的学习能力的影响。
一、资料和方法
1.一般资料。以我校2012级社区康复理疗专业及康复治疗技术专业班学生进行改革的试验，其中，社区康复专业学生为实验班；康疗技术专业学生为普通班，普通班总人数60人，男生35人，女生25人，平均年龄17.4±1.5，入学平均分537±20.8分；实验班总人数60人，男生34人，女生26人，平均年龄16.9±2.3，入学平均分539±17.2分，两班的基本资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。临床医学教材，考试内容和授课老师完全相同。实验班的临床医学的部分内容采用PBL教学，普通班的教学方式全部是传统模式。
2.研究方法。①学生考试成绩分析，考试成绩采用卓朗开发的考试成绩分析软件Ver12.0对实验班和普通班的考试成绩进行分析。考试内容根据教学大纲的内容和题目特点将分为7种，分别为了解、熟悉、掌握、回忆、解释、应用和综合，分别统计实验班和普通班每名学生在每个题型的得分情况，并计算每个题型的平均得分率。②调查问卷分析，根据文献分析，选取能够较全面的反映PBL教学特征的10项指标，作为实验班和普通班学生的调查问卷的内容，这10项内容分别为：PBL教学能否提高学生学习的主动性、文献查阅能力、分析解决问题能力、语言表达能力、人际沟通能力、学生积极发言的勇气和胆量、团队协作精神、拓宽知识面、较好的联系临床、以及学生的自主学习能力[4，5]。为了避免模棱两可的回答和增强统计效能，作答方式主要是能和否两种方式。③学生自我评价表，教学结束后，发放学生自我评价表给普通班和实验班的学生，采用10分制评分，现场发放并现场收回。共发放自我评价表120份，收回有效问卷120份。
自我评价的内容共10题，每题1分，内容如下：能将生活相关或创新的理念与所讨论的案例相结合；能将收集的数据经过理解再用自己的文字表达出来；能判断数据的可靠性；能通过不同渠道收集资料；能将资料分析整理后，归纳出个人见解；能客观地与组员共同讨论，并耐心聆听意见；面临问题时，能不断分析探索，直到解决为止；学会吸取其他组员的长处；能提出引发小组讨论的问题；能主动参与及尽力完成所分配的工作。
3.统计学分析。所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计量资料描述性分析采用X2检验，若p<0.05为差异有统计学意义。
二、结果
1.学生考试成绩结果分析。实验班和普通班相比，实验班学生的平均分为87.7±13.4分，优秀率为70.1%，明显高于普通班的平均分和优秀率，两组比较差异有显著意义（p<0.01）；实验班及格率为100%，而普通班的仅为71.8%，两组比较差异有统计学意义（p<0.05）。在不同题型的得分率上，两组比较分析结果显示，在了解、熟悉、回忆和综合这四种题型上，差异无统计学意义（p>0.05）；但在掌握、解释和应用这3种题型上，实验班的得分率高于普通班，两组相比差异有统计学意义（p<0.05），见表1。
2.调查问卷分析比较。调查问卷结果显示，实验班在10个指标中的肯定回答率明显高于普通班，两组比较差异有显著意义（p<0.01），见表2。
3.学生自我评价分析。学生从10个方面进行了自我评价，实验班的得分均高于普通班，两组比较差异有统计学意义（p<0.05），见表3。
三、讨论
在PBL的教学模式中，问题是学习模式的基础，学生通过自主学习探索过程中解决问题，在这个过程中，学生明确其学习目的，灵活思考问题，发挥了学习的主动性、自主性和创造性[6，7]。实验班成绩优秀率明显高于普通班，且及格率达到了100%。在不同题型的得分上，特别是在掌握、解释和应用上，普通班的得分率要低于实验班，两组相比差异有统计学意义（p<0.05）。临床医学生对高级知识的掌握，是医学生必须达到的，只有掌握好知识才能更加合理地应用；解释是指运用基本理论对题目进行初步的分析，也是在掌握知识后才能灵活地运用知识；应用是对知识高度综合的一种体现，通过将所学知识与临床病例或生活中的实例进行联系进而分析回答[8，9]。结果显示，实验班的学生能够更好地掌握、解释和应用所学的知识，这一结果表明实验班的学生能够更好地将所学知识运用于实践，将理论与实践紧密结合。PBL教学是老师把真实的临床病例以问题的方式交给学生[10]，由学生自己通过小组讨论方式共同把问题解决，此方法会激发学生的求知欲和主动性；另外在讨论过程中不断提出新的问题，更好地激发了学生的创新思维，而不像传统的教学模式，是以老师授课为基础，学生被动的接受讲授的内容。在PBL教学中，学生或者老师提出的问题，有时并不能简单地通过课本就能得以解决，更多的是要通过查阅文献、相互讨论、充分沟通及协作后才可以解决。通过这种方式不仅能提高学生自学、人际沟通能力；还可以培养学生发言的胆量、勇气以及团队协作的能力。调查问卷研究结果显示，实验班和普通班相比，实验班的学习主动性、分析解决问题、语言表达和人际沟通能力；学生积极发言的勇气和胆量、团队协作精神、拓宽知识面、较好的联系临床以及学生的自主学习能力均高于普通班，且差异有显著意义。另外，实验班学生在10个方面的自我评价得分也均高于普通班的学生，且差异有显著意义。
综述所述，PBL教学不仅能够提高医学生考试成绩及考试优秀率，对知识运用和掌握能力更强，而且从调查问卷和学生的自我评价可以看出，PBL可以提高学生的综合能力和素质，促进学生对临床医学知识的学习和运用，培养他们成为具有创新思维、自主解决问题能力的现代化实用型医学人才。
作者：王娟
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。 返回医疗卫生列表
